Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., при секретаре Волошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании внесенной оплаты по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору бытового подряда в размере 346 000 рублей, ссылаясь на то, что по заключенному сторонами договору от 01.08.2021 г. ответчик обязался выполнить указанные в договоре работы в срок до 03.10.2021 г., им (истцом) была внесена ответчику предоплата в размере 346 000 рублей, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, претензию не удовлетворил. Ответчик зарегистрирован в качестве самозанятого, осуществлял ремонтные работы на возмездной основе другим лицам, допустил нарушение его (истца) прав ка потребителя.

Рассмотрение дела было назначено на 21.12.2022 г., в указанный день в судебном заседании объявлен перерыв до 23.12.2022 г.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что 01.08.2021 г. между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) был заключен договор подряда (названный договором об оказании услуг), по которому исполнитель обязался выполнить работы по обустройству кровли жилого дома по адресу: <адрес> в период с 01.08.2021 г. по 27.10.2021 г., а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их стоимость в размере 700 000 рублей.

Стороны оговорили, что работы считаются выполненными после подписания соответствующего акта (пункт 1.5 договора).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности.

Как указано истцом и следует из представленных им документов, им внесена ответчику предоплата по данному договору в размере 346 000 рублей: 70 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 230 000 рублей ответчику перечислено по поручению истца ООО «Авангард» четырьмя платежами в период с 14.09.2021 г. по 30.09.2021 г., остальная сумма переведена несколькими платежами на банковскую карту ответчика через сервис «Сбербанк-онлайн».

Как указано истцом, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору от 01.08.2021 г. не исполнил, при этом полученную от истца предоплату не возвратил.

Согласно пункту 1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по упомянутому договору, заключенному с истцом, либо доказательств, свидетельствующих, что невыполнение им работ по договору с истцом имело место вследствие непреодолимой силы или по вине самого истца.

Пунктом 1 ст.708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 данной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 ст.405 указанного Кодекса, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании приведенных норм истец вправе отказаться от исполнения договора с ответчиком и потребовать возмещения убытков, которые в данном случае истец исчислил в размере внесенной им предоплаты.

07.09.2022 г. истец направил ответчику через отделение почтовой связи претензию о расторжении договора и возврате оплаченных им денежных средств в размере 346 000 рублей. Как указано истцом, требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму предоплаты по договору в заявленной им сумме.

Довод истца о том, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает заслуживающим внимания исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

По смыслу указанного закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.Как отмечено ранее, договор с ответчиком заключен истцом для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из положений пункта 1 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 данного Кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено судом, ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Между тем, как указано истцом и следует из материалов дела, на момент заключения договора подряда с истцом ответчик был зарегистрирован в качестве самозанятого.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 г. N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, ввиду чего на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей, включая положения абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа, размер которого составит 173 000 рублей (346 000 рублей х 50%).

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 660 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) предоплату по договору от 1 августа 2021 года № в размере 346 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 173 000 рублей, всего 519 000 (пятьсот девятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 660 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Разъяснить ФИО2 право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.