Решение по делу № 2-137/2023 от 02.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело № 2-137/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 02 марта 2023 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 22.07.2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ФИО1 карту рассрочки «Халва» с лимитом кредитования при открытии договора 0,1 рублей под 10 % годовых на срок 120 месяцев, и 0% годовых в течение льготного периода кредитования. В связи с несвоевременным внесением платежей, у заемщика перед банком образовалась просрочка в погашении основного долга по кредиту, неустойки, иных платежей, предусмотренных кредитным договором. Просит взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 22.07.2021 года в сумме 51928,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1757,86 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями, возвращенными в суд по истечению срока хранения, в судебное заседание не явился.

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика ФИО1 с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком была предоставлена карта рассрочки с первоначальным лимитом 0,1 рублей под 10 % годовых (0% годовых в течение льготного периода) на срок 120 месяцев.

С условиями договора ФИО1 был согласен, что подтверждается подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифами банка при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты при этом могут быть взысканы по требования займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносил оплату суммы долга по предоставленному займу, что является существенным нарушением условий договора.

Так, согласно предоставленному Банком расчету задолженности, просроченная задолженность по ссуде возникла 10.03.2022, на 17.01.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 314 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023 года, на 17.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

По состоянию на 17.01.2023 года общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 51928,67 рублей, из них:

-просроченная судная задолженность – 45000 рублей;

- комиссии – 6899,53 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду – 29,14 рублей

Суд признает сумму неустойки, начисленной Банком, соразмерной причиненным истцу убыткам в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

Обращаясь 22.06.2022 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, неустойке, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями предоставления займа, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.07.2021 года, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № 900 от 23.01.2023 года следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1757,86 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № № от 22.07.2021 в размере 51928,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757,86 рублей, итого взыскать 53686,53 рублей (Пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 53 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья А.А. Столярова

Решение принято в окончательной форме 02.03.2023.