2а-4874/2025
56RS0018-01-2025-003995-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Тимошенко М.С.,
с участием административного истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 - ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, её представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании к его возобновлению,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 13.11.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО7 в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № ... о возложении обязанности переноса пристроя к гаражу, расположенному на земельном участке по адресу ... на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельного участка по адресу ...
В процессе исполнительного производства ФИО5 демонтировала пристрой к гаражу на земельном участке по адресу ... не полностью после демонтажа на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка по адресу ... оставлена часть строения пристроя - стена.
24.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. В целях исполнения указанного постановления была привлечена эксперт ...
Вместе с тем, в процессе осмотра ФИО5 устно заявляла взыскателям и приставам ведущим исполнительное производство, что оставшаяся боковая часть, состоящая из металлических конструкций к пристрою к гаражу, расположенному на земельном участке по адресу: ... таковой не является, поскольку это забор.
21.03.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ...
Административный истец полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Оренбурга ФИО3 от 21.03.2025 года об окончании исполнительного производства № ...
Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Оренбурга ФИО3 возобновить исполнительное производство № ... с возложением обязанности установления предназначения оставшейся части пристроя к гаражу, расположенному на земельном участке по адресу ...
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца – ФИО2, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, была извещена надлежащим образом. Её представитель, действующая на основании доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения иска, полагая постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5, её представитель ФИО6 возражали против удовлетворения требований указывая на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.
Представитель административного соответчика ГУФССП России по Оренбургской области в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя административного соответчика, заинтересованное лицо и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
Судом установлено, что 13.11.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО7 в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № ... о возложении обязанности переноса пристроя к гаражу, расположенному на земельном участке по адресу ... на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельного участка по адресу ...
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу ... находится пристрой к гаражу, а именно крыша, дверь и лицевая часть пристроя демонтированы. Однако имеется боковая часть, состоящая из металлических конструкций.
24.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ...
Однако, учитывая отсутствие возможности участия в исполнительных действиях специалиста ... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 27.01.2025 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ...
Согласно акта совершения исполнительных действий от 29.03.2025 года установлено, что по адресу ... пристрой демонтирован, осталась металлическая конструкция, которая со слов должника ФИО5 является забором межу участками ... Вместе с тем со слов взыскателя металлическая конструкция является стеной, оставшейся от пристроя.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, в соответствии с ч. 8 вышеуказанной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии со ст. ст. 5, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения решения суда.
Судебным приставом- исполнителем на основании п. 6 ст.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 31.07.2023 года 21 марта 2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ...
Данное постановление суд считает законным и обоснованным, соответствующим, а исполнение должником требований исполнительного документа соответствующим предмету и основанию принятого судом судебного акт. Так, из содержания решения Ленинского районного суда от 16.04.2024г., предметом рассматриваемого спора являлось устранение нарушение положений Федерального закона от 21.12.1994г. №69-Фз «О пожарной безопасности», возникшее в результате возведения ответчиком ФИО5 пристроя к гаражу на земельном участке по адресу: ...
Согласно Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.
Как следует из пояснений участников строительство пристроя было осуществлено в 2009 году, посредством соединения строения гаража с ранее существовавшим металлическим забором и покрытия образовавшегося пристроя кровельным материалом. В ходе исполнительного производства, объединяющая строение гаража и металлического забора стены и кровля были демонтированы.
Таким образом, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, вследствие такого демонтажа, строения о переносе которого принято решение судом, прекратило свое существование как объект наличие которого нарушало права административного истца, а следовательно его право на обеспечение противопожарной безопасности, для целей которого судом принималось решение, на момент вынесения оспариваемого постановления восстановлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 21.03.2025 года соответствует закону, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах её полномочий и не нарушает права взыскателя, следовательно оснований для возобновления и принятия мер направленных на принудительное исполнение решения суда у судебного пристава-исполнителя не имеется.
В связи с изложенным, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании к возобновлению – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись О.К.Месяц
Мотивированное решение по делу составлено 16 июня 2025 года
Судья: подпись О.К.Месяц