Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 22 июля 2022 г.
Судья Армавирского городского суда <адрес> Айвазова И.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по <адрес>, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, при отсутствии разрешения на работу.
Согласно протокола об администратвном правонарушении:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут сотрудниками полиции ОМВД по городу Армавиру при рассмотрении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в РФ гражданина Узбекистана А. Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве бетонщика при строительстве многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, без патента, дающего право работать на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, чем нарушил правила осуществления иностранным гражданином и лицами без гражданства трудовой деятельности РФ, предусмотренные ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
ИП ФИО1 в судебном заседании вину в соврешении административного правонарушения признал в полном объеме, просил суд заменить ему наказание в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности на предупреждение в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку он является субъектом малого и среднего бизнеса.
Составитель протокола об административном правонарушении инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании не возражала против заменены наказания в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности на предупреждение в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку он является субъектом малого и среднего бизнеса
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ).
На основании ст. 13.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В соответствии со 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из рапорта инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении миграционного контроля должностными лицами ОМВД России по <адрес> строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>40, выявлены 8 граждан Узбекистана, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> № А.У. признан виновным по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
По результатам проверки инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2 было установлено, что иностранного гражданина А.У. привлек к трудовой деятельности ИП ФИО1, который не обеспечил получение этим работником разрешения на работу либо патента.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что на момент проведения проверки деятельности ИП ФИО1 имело место нарушение требований ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что отражено в представленных материалах дела, то есть налицо событие административного правонарушения.
Виновность ИП ФИО1 подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
- объяснением ИП ФИО1,
- рапортом инспектора инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2,
- постановлением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении иностранного гражданина А.У. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;
- объяснениями А.У.,
- объяснениями свидетелей,
- выпиской из ЕГРИП;
- договором подряда № на выполнение монолитных работ;
- договором № на выполнение монолитных железобетонных работ и иными материалами дела.
Таким образом, исследовав доказательства, суд считает, что вина ИП ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
При назначении административного наказания учитываются характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ ИП ФИО1 несет административную ответственность за данное административное правонарушение, как юридическое лицо.
Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
С учетом изложенного судья полагает необходимым назначить ИП Акулину А.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
№
При неуплате штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
судья подпись Айвазова И.М. постановление не вступило в законную силу