Дело №а-1-9467/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО1 21 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания «Век» к судебному приставу-исполнителю по ВАШ по г. ФИО1 по <адрес> ФИО2, ФИО1 по <адрес> о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО СПК «Век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского бора по исполнительному производству №-ИП.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД ФИО1 по <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющий также интересы ответчика ФИО1 по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил письменный отзыв.
Заинтересованное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД ФИО1 по <адрес> в суд представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в отношении истца ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД ФИО1 по <адрес> вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
На основании поступившего в ОСП по ВАШ по г. ФИО1 вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копия постановления направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника посредством интернет-сайта «Госуслуги» и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. ФИО1 по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО СПК «Век» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках указанного исполнительного производства.
Уплата административного штрафа по постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД ФИО1 по <адрес> произведена должником ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей.
Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.
В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Доводы административного истца о ненаправлении в его адрес копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергаются представленными административным ответчиком списками почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании почтовых отправлений и Письменной информацией АО «Почта ФИО1».
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Частью 2 статьи 112 названного Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, по делу необходимо учитывать следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При этом подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
Исходя из системного толкования приведенных норм материального права, с учетом возникновения требований по исполнительным документам до введения моратория, с момента введения моратория - с ДД.ММ.ГГГГ - исполнительные производства подлежали приостановлению и применение штрафных санкций, к которым относится исполнительный сбор, в период действия моратория недопустимо.
Поскольку до обращения в суд административный истец обращался с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в порядке подчиненности к начальнику ОСП по ВАШ г.ФИО1, срок, установленный ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, истцом не пропущен.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, принятое административным ответчиком постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным, ввиду чего требования административного иска подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного иска Общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания «Век» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства№-ИП.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года