Дело № 2-141/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре – Шереужевой А.Х.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО10, представителя истца ФИО6, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо АО СК» Двадцать первый век» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3, компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 700 000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут водитель ФИО7, управляя автомобилем Daewoo Lanos, государственный регистрационный знак №, при повороте налево, двигаясь по <адрес> в направлении автозаправочной станции «Атан» не уступила дорогу мотоциклу Honda (<данные изъяты>), находящегося под управлением ФИО2, и совершила столкновение.

В результате неосторожных действий ФИО7 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: перелома диафиза левой плечевой кости, со смещением фрагментов; внутрисуставной отрывной перелом дорсального отдела большеберцовой кости правой голени, со смещением фрагментов, с кровоизлиянием в полость правого коленного сустава; ушиб правого легкого; посттравматическую нейропатию левого лучевого нерва; ушиб почек; ссадины бедер, данные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. В результате случившегося ДТП и полученных травм истцу ФИО2 причинен моральный вред, который истец оценил в 700 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 длительное время лечился, и до настоящего времени испытывает боли в ноге.

Третье лицо АО СК» Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Представитель ФИО8 адвокат ФИО9 в судебное заседание не явилась, но подала ходатайство об отложении судебного заседания ссылаясь на болезнь, при этом каких-либо документов, подтверждающих информацию о состоянии здоровья предоставлено не было, в связи с чем суд полагает причину не явку представителя не уважительной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие нявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО10, дала заключение о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 Сумму компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

По общему правилу, на основании статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье...

Согласно п. 12 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что постановлением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее прекращено, в связи с примирением сторон.

Из вышеуказанного постановления Нахимовского районного суда <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут водитель ФИО3 управляя технически исправным автомобилем Daewoo Lanos, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN № при повороте налево, двигаясь по <адрес> г. Севастополь в направлении автозаправочной станции «АТАН» проявила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия и действуя в нарушение требований и. п. 1.3; абз. 1 п. 1.5., п. 8.1 и п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; а так же при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

ФИО3 при наличии технической возможности перед началом движения, не убедилась в безопасности движения, не уступила дорогу транспортному средству мотоциклу Honda, без государственного регистрационного знака, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 имеющему преимущество и двигавшегося во встречном направлении по <адрес> г. Севастополь, и совершила столкновение с указанным мотоциклом.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 своими действиями по неосторожности причинила водителю ФИО2 в соответствии с заключением эксперта №мд от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: перелом диафиза левой плечевой кости, со смещением фрагментов; внутрисуставной отрывной перелом дорсального отдела большеберцовой кости правой голени, со смещением фрагментов, с кровоизлиянием в полость правого коленного сустава; ушиб правого легкого; посттравматическую нейропатию левого лучевого нерва; ушиб почек; ссадины бедер и относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО3 требований п. п. 1.3; абз. 1 п. 1.5, п. 8.1 и п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Согласно платежного поручения 12399 от ДД.ММ.ГГГГ АО СК» Двадцать первый век» по заявлению ФИО2 в связи с причинением ему вреда здоровья оплатили 220 250 руб.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ)

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», оценивая установленные по делу обстоятельства, доводы представителя истца об отсутствии примирения сторон, о перенесенном стрессе истца, сложности и болезненности лечения, длительности реабилитационного периода, остаточных негативных факторах из-за случившейся аварии, суд принимает во внимание представленные из медицинского учреждения ГБУЗ «Городская больница № – Центр охраны здоровья матери и ребенка» согласно которым непосредственно истцу ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика, были причинены телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. ФИО2 получил телесные повреждения: перелом диафиза левой плечевой кости, со смещением фрагментов; внутрисуставной отрывной перелом дорсального отдела большеберцовой кости правой голени, со смещением фрагментов, с кровоизлиянием в полость правого коленного сустава; ушиб правого легкого; посттравматическую нейропатию левого лучевого нерва; ушиб почек; ссадины бедер и относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Поскольку в результате травм, полученных при ДТП, истец испытал боль, страдания, был лишен возможности вести прежний образ жизни, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, доводы представителя ответчика, суд находит разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсацию морального вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья : Макоед Ю.И.