Гражданское дело № 2-1381/2023

УИД: 47RS0005-01-2021-006220-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на блок-секцию дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на блок-секцию дома блокированной застройки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из двух самостоятельных равнозначных изолированных частей с отдельными входами.

Второй половиной дома владеют ФИО1 и КИИ.

С К-выми сложился определённый порядок пользования жилым домом. ФИО2 пользуется кухней, двумя жилыми комнатами, пристройкой. В распоряжении К-вых также имеется кухня, две жилые комнаты, пристройка. Под каждую фактически используемую часть жилого дома предоставлены в собственность К-вых и ФИО2 земельные участки.

Истец полагает, что спорное здание отвечает требованиям о жилых домах блокированной застройки, и, соответственно нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, просит признать право собственности на блок-секцию дома блокированой застройки.

Истец в судебное заседание не явился, иск поддерживал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований иска.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившеюся сторону, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>.

Второй половиной дома владеет ФИО1.

КИИ умерла Дата.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.04.2022 г. определено, что имущество ФИО3, в том числе, доли собственности жилого дома по адресу: <адрес>, наследует ФИО1.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ каждому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Второй собственник жилого дома ответчик ФИО1 не намерен распорядиться своим имуществом по переводу его в блок-секцию и возражает против такого распоряжения общим имуществом другого собственника.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласия на распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, на перевод дома в блокированную застройку, от всех собственников не имеется.

Суд оснований к преодолению данного несогласия судебным решением не находит.

Заключения эксперта, специалиста о том, что спорный дом можно перевести в часть жилого дома блокированной застройки, и это позволяет сделать техническое состояние жилья, эксплуатационная пригодность и дальнейшая безопасность к проживанию, не представлено.

Доводы ответчика о невозможности разделения дома в силу наличия общей кровли и капитальных стен, не опровергнуты.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом вышеприведённых правовых норм, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на блок-секцию дома блокированной застройки, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Д.Н.Мазуров

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.