Решение по делу № 2-3987/2023 от 18.07.2023

Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела: (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующее.

Она является собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен)57.

Согласно акта от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошла течь из стояка горячего водоснабжения полотенцесушителя из вышерасположенной квартиры.

Стояк ГВС и полотенцесушитель не имеют запорной арматуры и являются общим имуществом многоквартирного дома.

В результате залива в комнатах и кухне ее квартиры пришли в негодность потолок, обои. Также пришла в негодность мебель.

Ею была проведена независимая оценка ущерба, причиненного проливом, и его стоимость составила 118 000 рублей.

Кроме того, ею были понесены следующие расходы: - оплата услуг по оценке ущерба в размере 11 500 рублей,

- оплата услуг представителя 20 000 рублей, услуги по чистке ковров в размере 4 504 рубля.

Действиями Ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд с Ответчика в ее пользу ущерб в размере 118 000 рублей, расходы по оценке 11 500 рублей, услуг представителя 20 000 рублей, расходы по чистке ковров в размере 4 504 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Истец является собственником квартиры квартиры по адресу: (адрес обезличен)57.

Основанием для обращения Истца в суд послужило повреждение ее жилого помещения в результате пролития, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) из вышерасположенной квартиры.

Согласно акта от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного представителями обслуживающей организации, установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошла течь из стояка горячего водоснабжения полотенцесушителя из вышерасположенной квартиры.

Стояк ГВС и полотенцесушитель не имеют запорной арматуры и являются общим имуществом многоквартирного дома.

В результате залива в комнатах и кухне квартиры Истца пришли в негодность потолок, обои. Также пришла в негодность мебель.

Для определения размера ущерба Истец обратилась в ООО «Авангард». Стоимость восстановительного ремонта была определена заключением ООО «Авангард» от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 118 000 рублей.

В вышеуказанном экспертном заключении указано движимое имущество, поврежденное пролитием: диван угловой, стенка «Калипсо», стол письменный, кровать, матрас, комод, цоколь кухонного гарнитура, затраты на химическую чистку ковров в размере 4 504 рубля.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Авангард» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Согласно письма ООО «Фабрика чистки ковров» (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратилась в ООО « Фабрика чистки ковров» с заявкой на чистку двух ковровых покрытий, поврежденных пролитием. Стоимость заказа составила 4 504 рубля. Оплачена ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) в полном объеме. Указанные затраты, как указано выше, включены экспертом ООО «Авангард» в калькуляцию при определении ущерба.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранности имущества физических или юридических лиц…; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования…; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работами.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Требование Истца о взыскании с Ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 118 000 рублей законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Требование Истца о взыскании убытков в размере 4 504 рубля не подлежит удовлетворении, поскольку размер убытков экспертом ООО «Авангард» включен в общий размер ущерба, причиненного Истцу – 118 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении компенсации морального вреда суд учитывал обстоятельства дела, степень страданий Истца, отсутствие тяжких последствий и находит справедливым размер компенсации в пользу Истца – 10 000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая, что требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не были удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 64 000 рублей ((118 000руб. + 10 000 руб.)\2).

Размер штрафа суд находит соразмерным, учитывая его правовую природу, призванную соблюдать баланс прав и законных интересов сторон в споре.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Суд с учетом цен, сложившихся в регионе на аналогичные услуги, объем выполненной представителем Истца работы, находит заявленный Истцом размер к взысканию – 20 000 рублей, разумным.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, Истцом были понесены расходы по оценке ущерба в размере 11 500 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с Ответчика в соответствии со ст.ст. 88,94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 860 рублей, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) ущерб в размере 118 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 64 000 рублей, расходы по оценке 11 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей. Всего – 223 500 рублей.

В остальной части иска (о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа) - отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в доход государства государственную пошлину в размере 3 860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода