дело № 2-753/2022
25RS0030-01-2022-001539-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,
при секретаре Колодиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки и суммы судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что в 27 ноября 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли продажи строительных материалов на общую сумму 80 000 руб., ассортимент, количество и цена которого была определена товарной накладной № 101 от 27.11.2017.
21.04.2018 года оговоренная договором сумма была переведена ответчику в полном объеме.
До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по поставке товара. Денежные средства, перечисленные в счет поставки товара, не вернул.
Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 74000 рублей, неустойку в сумме 80 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 2 ст. 463 ГК РФ определено, что при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 2 ст. 398 ГК РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Территоия Х».
Между Истцом и ООО «Территория Х» сложились фактически договорные отношения согласно которым, общество в лице ФИО2 обязалось поставить строительные материалы ФИО1 на общую сумму 80 000 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 101 от 27.11.2017.
ФИО1 в срок до 21.04.2018 года внес оговоренную сумму в качестве предоплаты на счет ФИО2, что не отрицает также и ответчик.
Договорные обязательства ФИО2 не были исполнены, при этом часть денежных средств, ранее оплаченных в качестве аванса, ответчиком была возвращена истцу.
Ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств за период с 22.05.2018 по 20.06.2022. Согласно расчету истца, неустойка составляет 592 000 руб. Вместе с тем, в силу действующего законодательства сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то есть 80 000 руб.
Ответчик не оспаривает правильность расчетов неустойки, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции от 20.06.2022 ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, которые подлежа взысканию с ответчика по делу.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
На основании изложенного, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 74 000 рублей, неустойки в размере 80 000 рублей, а также судебных расходов в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению.
На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 74 000 рублей, неустойки в размере 80 000 рублей, а также судебных расходов в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья М.Ю. Грицун