Решение по делу № 2А-1358/2022 от 12.04.2023

УИД № 34RS0002-01-2023-008455-64

дело № 2А-1358/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 12 апреля 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Арзуманян Л.С.,

с участием

административного истца ФИО4 посредством систем видеоконференц-связи,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанностей,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанностей.

В обоснование иска указано, что административный истец с ФИО5 осуждены приговором Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы, а так же взысканы солидарно ущерб, который в отношении в отношении каждого из них раздельно находятся в двух сводных исполнительных производствах у судебного пристава-исполнителя ФИО9 Так как ущербы взысканы солидарно, то при оплате кем-либо из должников, долг другого должника должен уменьшиться. Также в рамках дела наложен арест на два автомобиля ФИО5, которые судебный пристав-исполнитель не реализовал. Кроме того в адрес административного истца не направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства, что затрудняет процедуру его обжалования.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, по отсутствию мер, направленных на розыск имущества должника ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №-СД розыску и реализации арестованных автомобилей в рамках исполнительного производства, возложении обязанностей по устранению данных нарушений.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признала, при этом пояснила что подтверждений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного ответчика не имеется.

В судебное заседание административные ответчики исполняющий обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 (разностная книга), представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области (ШПИ №), заинтересованные лица ФИО6Н. (ШПИ №) ФИО11 (ШПИ №), представитель Волгоградского филиала ПАО СК «Росгосстрах» (ШПИ №) ФИО5 (ШПИ №) не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив иск и приобщённые к нему документы, приобщённые в судебных заседаниях доказательства и документы, истребованные судом, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа сери ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, где взыскателем является ФИО6, предметом взыскания являлась иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа сери ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, где взыскателем является ФИО11, предметом взыскания являлась ущерб, причинённый преступлением физическим и юридическим лицам в размере 100 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания).

В административном иске ФИО4 заявлены требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также в отсутствии мер, направленных на розыск имущества должника ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Разрешая указанные требований административного иска и подвергая судебной проверке данное обстоятельство, суд полагает необходимым указать на следующее.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца ФИО4 судебным приставом-исполнителем не направлялось.

В материалы дела судебным приставом представлена скрин-копия АИС ФССП России, из которой усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ по месту его содержания.

Вместе с тем, доказательств отправления указанного отправления суду не представлено. На вопрос суда, имеется ли доказательства направления данного письма в адрес ФИО4, административный ответчик ФИО3 пояснила, что таких доказательств не имеется.

При таких данных суд находит установленным факт не направления судебным приставом в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребёнка.

Материалы исполнительного производства не содержат какие-либо доказательства по принятию мер, направленных на розыск имущества должника ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Так, суду представлена карточка учёта транспортного средства, которое зарегистрировано за должником ФИО5, однако судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер для установления местонахождения данного имущества.

При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанностей.

При этом суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, исполняющего обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 обязанность направить в адрес должника ФИО4 копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП в течение суток со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, исполняющего обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 обязанность принять исчерпывающие меры по розыску имущества должника ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, исполняющего обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес должника ФИО4 копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, исполняющего обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 обязанность направить в адрес должника ФИО4 копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП в течение суток со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, исполняющего обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в отсутствии мер, направленных на розыск имущества должника ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 14 апреля 2023 г.

Судья А.В. Агарков