Решение по делу № 2-650/2025 от 29.01.2025 - о взыскании задолженности по договору.

Дело №2-650/2025

УИД 24RS0048-01-2024-005083-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества должника в пользу истца задолженность в общем размере 25 022 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1251 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен договор № аренды индивидуальной сейфовой ячейки физическим лицом. В соответствии с договором аренды, банк предоставил клиенту во временное пользование (аренду) индивидуальную сейфовую ячейку №, находящуюся в депозитном сейфе №, в хранилище ценностей клиентов. Согласно п. 1.2 договора аренды, срок аренды составляет 365 календарных дней. Дата начала аренды ячейки счисляется со дня оплаты клиентом суммы, предусмотренной п. 3.1 договора до 29.08.20202 г. если последний день срока аренды приходится на нерабочий день, днем окончания срока арены считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии с п. 3 договора аренды арендная плата за пользование ячейкой за весь срок аренды составляет в соответствии с тарифами банка 8468 руб., вносится единовременно за весь срок аренды. По окончании срока действия договора аренды, ответчик не освободила ячейку, ключ от нее не вернула, в связи с чем, у нее возникла задолженность по оплате. ВУ связи с несвоевременным освобождением клиентом арендованной ячейки, невозвратом ключей от нее, произведено ее вскрытие. Как установлено п. 8.4 Тарифов, неустойка (штраф) за утрату порчу ключей составила 12 000 руб. На основании счета на оплату, выставленного ООО «СЦ Офис-Код», вскрытие и установка нового замка составила 18 000 руб. Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженность по аренде составила 5022 руб. Как стало известно банку, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти нотариусом было открыто наследственное дело. В связи с тем, что у банка отсутствовала информация о наследниках должника, месте их жительства, банк обратился с настоящим иском к наследственному имуществу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была произведена замена ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2 (л.д. 127-129).

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее, представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении иска. Ссылалась на недобросовестность действий банка, который бы уведомлен нотариусом о смерти наследодателя еще в ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке в отсутствие неявившихся участников процесса, с согласия представителя истца, выраженного в письменной форме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 921 ГК РФ, банк может принимать на хранение ценные бумаги, драгоценные металлы и камни, иные драгоценные вещи и другие ценности, в том числе документы.

Согласно п. 1 ст. 921 Гражданского кодекса РФ, договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).

По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

По договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка (п. 3 ст. 921 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому имущества

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», действующим в качестве банка, и ФИО3, был заключен договор аренды индивидуальной сейфовой ячейки физическим лицом № (л.д. 7-11).

По условиям данного договора, банк предоставляет клиенту во временное пользование (аренду) индивидуальную сейфовую ячейку №, находящуюся в депозитном сейфе №, в хранилище ценностей клиента.

Согласно п. 1.2 договора, срок аренды ячейки составляет 365 календарных дней. Дата начала аренды исчисляется со дня оплаты клиентом суммы, предусмотренной п. 3.1 договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности банка по договору аренды сейфовой ячейки установлены п. 2.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, согласно п. 2.116 договора, банк обязан извещать клиента о необходимости вскрытия ячейки в случаях, предусмотренных Правилами аренды и настоящим договором, и иных обстоятельствах, связанных с исполнением договора, с использованием способов информирования, оговоренных сторонами.

Согласно пп. 2.2.2 п. 2.2. банк вправе вскрыть ячейку в отсутствие клиента в случаях, предусмотренных Правилами аренды.

В соответствии с п. 2.3.2 п. 2.3 договора аренды, клиент обязуется возвратить банку все экземпляры ключей от одного из замков ячейки, указанные в п. 2.1.1 договора. и сдать ячейку в исправном состоянии.

Клиент также обязан возместить банку расходы, связанные с заменой замка при утрате (поломке) ключа от ячейки, оплатив неустойку (штраф) в соответствии с п. 4.3 договора.

Как предусмотрено п. 3.4 договора, плата за хранение предметов вложения в хранилище ценностей банка свыше срока действия аренды взимается с клиента исходя из тарифа за минимальный срок аренды ячейки (из расчета за один день), действующего на день вскрытия ячейки, и рассчитывается за фактическое количество дней хранения.

В соответствии с п. 4.2 договора, клиент несет ответственность по возмещению расходов банка, связанных с восстановлением рабочего состояния ячейки в случае замены замка при утрате (поломке) ключа или повреждения замка повреждения ячейки (пенала) по вине клиента, вскрытия ячейки вследствие нарушения клиентов условий настоящего договора и Правил аренды.

За утрату (порчу) ключа или замка, ячейки (пенала), клиент уплачивает неустойку (штраф), в соответствии с тарифами, действующими в банке на день уплаты неустойки (штрафа) (п. 4.3 договора).

В случае несвоевременного освобождения ячейки, клиентом вносится (перечисляется) арендная плата, рассчитанная за фактическое количество дней просрочки, включая день возврата ключей от ячейки, исходя из тарифа за минимальный срок аренды ячейки (из расчета за один день), действующего на день возврата ключей от ячейки (п. 4.4 договора).

При этом, за несвоевременный возврат ключей, переданных клиенту банком, клиент уплачивает неустойку (штраф) в соответствии с тарифами., действующими в банке на день уплаты неустойки (штрафа).

Клиент банка ФИО3 воспользовалась соответствующей услугой, заключила договор аренды сейфовой ячейки с банком.

Вместе с тем, свои обязательства по договору ФИО3 в части оплаты срока аренды индивидуальной сейфовой ячейки, надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направил в адрес ФИО3 письмо с уведомлением об окончании срока аренды индивидуальной сейфовой ячейки ДД.ММ.ГГГГ и образовании просроченной задолженности (л.д. 26).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было выдано свидетельство о смерти III-БА № (л.д. 45).

После смерти ФИО3, нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело №

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ФИО2 (мать наследодателя), ФИО1 (дочь наследодателя) (л.д. 44-45 оборот).

Письмом от 26.08.2022г. истец АО «Россельхозбанк» направил в адрес нотариуса сведения о том, что ФИО3 не имеет счетов депо и не является клиентов депозитария АО «Россельхозбанк» (л.д. 100 оборот).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Россельхозбанк» направил в адрес нотариуса сведения о наличии в банке оформленного на имя ФИО3 договора аренды банковской (сейфовой) ячейки №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Сведения об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании ходатайства ответчика, судом был запрошен акт вскрытия индивидуальной сейфовой ячейки и изъятия находящихся в ней предметов вложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).

Согласно данному акту, сотрудниками АО «Россельхозбанк» было произведено вскрытие индивидуальной сейфовой ячейки № в сейфе №.

В результате вскрытия ячейки, какие-либо предметы вложения в ячейки не обнаружены (л.д. 143).

Кроме того, как следует из журнала посещений, ФИО3 посещала сейфовую ячейку единожды, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142).

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» на судебный запрос, банк не ведет описи ценностей при открытии сейфовой банковской ячейки и при ее закрытии.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с арендной сейфовой ячейки по договору № возникла задолженность в размере 5022 руб., из расчета (54 руб. х 93 дня просрочки) (л.д. 17).

Кроме того, банком была начислена неустойка (штраф) за утрату ключей от ячейки в размере 12 000 руб.

В связи с необходимостью вскрытия ячейки после окончания срока аренды, банком были понесены расходы в размере 18 000 руб., что подтверждается счетом на оплату 298 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Исследовав представленный истцом расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

На момент рассмотрения дела ответчиками доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее мать ФИО2 и дочь ФИО1

Следовательно, данные лица должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку факт принятия ответчиками наследства путем подачи заявления нотариусу установлен в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что задолженность заявленная в иске задолженность по договору аренд сейфовой ячейки № от ДД.ММ.ГГГГ руб., превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, материалы настоящего дела не содержат.

До настоящего времени задолженность умершего поклажедателя ФИО3 по договору аренды сейфовой ячейки не выплачена.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом, об отсутствии вины ответчиков в утрате ключей от ячейки, не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Так, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Россельхозбанк» направил в адрес нотариуса ответ на запрос об остатке денежных средств указал, что ФИО3 не имеет счетов депо и не является клиентом депозитария АО «Россельхозбанк» (л.д. 68).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Россельхозбанк» направил в адрес нотариуса уточненный ответ на запрос, в котором указано на наличие у ФИО3 2 договоров аренды банковской (сейфовой) ячейки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Вопреки доводам ответчика, указанные ответы банка не противоречат друг другу, не свидетельствуют о не доведении в письме от ДД.ММ.ГГГГ до нотариуса сведений об имеющихся между банком и ФИО3 на момент смерти наследодателя взаимоотношений.

В частности, из текста ответа от ДД.ММ.ГГГГ не следует отрицание банком факта наличия заключенных с ФИО3 соответствующего договора аренды сейфовой ячейки.

В тексте ответа истец АО «Россельхозбанк» лишь указывает на отсутствие у наследодателя заключенных договоров, связанных с учетом прав по ценным бумагам (счета депо), депозитарием по которым выступает истец.

Тем более, что на момент направления ответа нотариусу срок окончания договора аренды сейфовой ячейки не наступил.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором банке уведомляет ФИО3 об окончании срока аренды сейфовой ячейки, направленное по последнему известному адресу наследодателя.

То обстоятельство, что данное письмо адресовано непосредственно самому наследодателю, а не его наследникам, круг которых банку был не известен, не имеет правового значения.

Порядок уведомления банком об окончании срока действия договора аренды соответствует положениям п. 8.3 договора.

Банк продолжал исполнять условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления сейфовой ячейки для хранения материальных ценностей, включая период, после смерти наследодателя.

В связи с чем, начисление арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком в размере 5022 руб. является правомерным.

Смерть наследодателя ФИО3 с учетом существа правоотношений не влечет прекращения обязательства по договору аренды.

На момент окончания срока действия договора аренды сейфовой ячейки, установленный законом срок для принятия наследства не истек.

Действуя разумно и добросовестно, банк направил в адрес нотариуса сведения о наличии у наследодателя договора аренды сейфовой ячейки.

Разрешая доводы ответчика о том, что вскрытие сейфовой ячейки происходило в отсутствие нотариуса, судом учтено следующее.

Согласно ст. 1171 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, нотариус принимает меры по охране наследства по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.

В указанном случае нотариус производит опись наследственного имущества, находящегося в банковском сейфе (ячейке), в соответствии со ст. 1172 Гражданского кодекса РФ и выдает свидетельство о праве на наследство на находящееся в банковском сейфе (ячейке) имущество с определением долей наследников в соответствии с законодательством с учетом конкретных обстоятельств.

В равных долях наследуют наследники одной очереди, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нотариусом не принимались меры по охране наследственного имущества (в том числе, не производилась опись наследственного имущества), свидетельство о праве на наследство может быть выдано наследнику на права и обязанности, вытекающие из договора аренды банковского сейфа, если срок действия такого договора, определенный сторонами по договору, не истек, и если законом или договором не предусмотрено иное.

Данная правовая позиция изложена в Письме ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 1284/06-09 «Об оформлении наследственного имущества, находящегося в индивидуальном банковском сейфе».

В рассматриваемой ситуации, истец направил информацию о наличии у наследодателя прекращённого договора сейфовой ячейки в адрес нотариуса до истечения срока принятия наследства.

При этом, как с достоверностью установлено судом, каких-либо материальных ценностей во вскрытой банком ячейке не имелось.

В связи с чем, оснований для принятий мер к сохранности наследственного имущества нотариусом в отношении сейфовой ячейки №, не имелось.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес наследников ФИО3 сообщение о необходимости погашения задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по договору аренды сейфовой ячейки по последнему известному адресу проживания наследодателя.

Указание ответчиков о том, что, в связи с не доведением банком до нотариуса сведений о наличии у наследодателя договора аренды сейфовой ячейки, ответчики были лишены возможности предпринять действия по открытию сейфовой ячейки, является несостоятельным.

Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка осуществить вскрытие ячейки по истечения срока аренды.

Размер понесенных истцом расходов за скрытие ячейки, восстановлений замка, в сумме 18 000 руб. подтверждены документально.

В свою очередь, начисление штрафа в размере 12 000 руб., предусмотрено договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа соответствует тарифам банка.

Следует также отметить, что условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ сейфовой ячейки не предусмотрено право иных лиц, помимо наследодателя, востребовать содержимое ячейки.

В связи с чем, оснований для предоставления ответчикам доступа к ячейке у истца, даже с учетом незамедлительного предоставления ему информации о смерти наследодателя, не имелось.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчиков от несения обязательств по договору аренды сейфовой ячейки № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из доводов, изложенных в возражениях, у суда не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Россельхозбанк» к ответчикам ФИО1, ФИО2 исковых требований.

В связи с чем, полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по договору аренды индивидуальной сейфовой ячейки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5022 руб., неустойку в размере 12 000 руб., расходы на вскрытие, восстановление замка сейфовой ячейки в размере 18 000 руб., а всего, на сумму 35 022 руб.

Такое взыскание суд полагает возможным производить с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним после смерти ФИО3 наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит самостоятельному взысканию возврат государственной пошлины в размере 1251 руб., по 625,50 руб. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Россельхозбанк», удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН; 7725114488, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды индивидуальной сейфовой ячейки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5022 рубля, неустойку в размере 12 000 рублей, расходы на вскрытие, восстановление замка сейфовой ячейки в размере 18 000 рублей, а всего 35 022 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН; 7725114488, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 625 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН; 7725114488, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 625 рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2025 г.