Дело № (2-1738/2024) 07RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированное следующим.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО2 (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 61904,26 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-020724-01 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец пользуется своим правом начисления процентов и неустойки на сумму основного долга. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 663,71 рублей проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 180 085,41 рублей проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 843 255,27 рублей неустойка в размере 0,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 843 255,27 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 50 000,00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 663,71 рублей (четыре тысяч шестьсот шестьдесят три рубля семьдесят одна копейка) - проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 180 085,41 рублей (сто восемьдесят тысяч восемьдесят пять рублей сорок одна копейка) - проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) неустойка в размере 0,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ИП ФИО5.

Третьи лица - КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ИП ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчик.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

Статьей 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 61904, 26 руб. на срок до с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30, 90 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на заключение кредитного договора.

В соответствии с условиями договора, Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Из содержания кредитного договора следует, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается представленной КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 выпиской по счету о движении денежных средств по счету №.

Ответчик ФИО2 в одностороннем порядке прекратила погашение кредита и уплату процентов.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора цессии N РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Инвест-проект».

Согласно договору цессии б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» переуступил право требование задолженности по кредитному договору ИП ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1

Таким образом, на основании договора уступки требования (цессии) № КО-020724-01 от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 4 663,71 рублей - проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 180 085,41 рублей - проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 50 000 рублей неустойка в размере 0,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная договором сумма неустойки в размере 843255,27 рублей снижена истцом до 50 000 руб. Ответчик о снижении размера неустойки ниже указанного размера не ходатайствует. Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд также не усматривает оснований для снижения неустойки по собственной инициативе.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 и подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, рассчитанная судом от суммы удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 не освобожденной от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234749,12 рублей (двести тридцать четыре тысячи семьсот сорок девять рублей двенадцать копеек), из которых: 4 663,71 рублей (четыре тысяч шестьсот шестьдесят три рубля семьдесят одна копейка) - проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 180 085,41 рублей (сто восемьдесят тысяч восемьдесят пять рублей сорок одна копейка) - проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) неустойка в размере 0,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в сумме 5547,49 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов