Решение по делу № 2-1842/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1842/2023

73RS0002-01-2023-001489-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 03 мая 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

с участием адвоката Лыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ошибочно указана дата договора займа ДД.ММ.ГГГГ вместо фактической даты заключения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа она обязалась передать ответчику инвестиционный заем в размере 450 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в обусловленный договором займа срок и уплатить проценты. Согласно п.п.1.1-1.5 срок займа составляет 365 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование займом составляет 30% в год или 150 000 руб. от суммы займа за весь срок инвестиционного займа. В соответствии с п.3.1. договора займа проценты по договору выплачиваются один раз. Согласно п.4.1 договора займа в случае невозвращения инвестиционного займа в определенный договором срок инвестор вправе требовать от заемщика уплату пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы инвестиционного займа. Заключение договора займа на указанных условиях подтверждается объяснениями ее и ответчика, а также подписями сторон, имеющимися на договоре. Актом приема-передачи инвестиционного займа подтверждается факт получения ответчиком от нее денежной суммы в размере 450 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена сумма основного долга в размере 450 000 руб., а также не оплачены проценты по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил ее предоставить ему в долг денежную сумму в размере 200 000 руб. посредством системы мобильных платежей и электронного кошелька - Apple Pay. Перепиской с ответчиком подтверждается, что ответчик для получения от нее денежной суммы в размере 200 000 руб. предоставляет ей реквизиты своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ею были зачислены денежные средства ответчику в размере 200 000 руб. на его расчетный счет на карту № ПАО «Сбербанк России». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей была зачислена денежная сумма в размере 6 000 руб. в качестве процентов от суммы основного долга в размере 200 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей была зачислена денежная сумма в размере 10 000 руб., что подтверждается справками по операциям. ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью и квитанцией. В конце мая 2022 г. ответчик перестал выходить с ней на связь. Переговоры с ответчиком невозможны, так как ответчик на связь не выходит, ее звонки игнорирует.

С учетом уточнений исковых требований, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 650 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% годовых, начисляемых на сумму 450 000 руб., с учетом последующего ее уменьшения в счет погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, истица просила взыскать с ФИО2 в ее пользу почтовые расходы в размере 123 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 16 350 руб., расходы по проезду представителя в <адрес> из <адрес> в размере 3 990 руб. 90 коп., расходы по проезду представителя в <адрес> из <адрес> в размере 3 831 руб. 10 коп., расходы по аренде квартиры в <адрес> в размере 1 770 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

В представленном суду письменном заявлении указано, что истица не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенными родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.3 ст.209 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу вышеназванных норм материального закона, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, то есть истец должен доказать не только заключение договора займа в письменной форме, содержащего указания на полученные взаймы денежных средств и обязанность к их возврату, но и то, что реально деньги были переданы.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ФИО1 (инвестор), истец по делу, и ФИО2, (заемщик), ответчик по делу, ДД.ММ.ГГГГ заключили письменный договор инвестиционного займа №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инвестор обязуется передать заемщику инвестиционный займ в размере 450 000 руб. на срок 365 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации инвестиционных проектов, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на него указанный в договоре процент (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 1.4.).

Как указала в исковом заявлении ФИО1, в данном договоре ответчик ошибочно указал дату договора - ДД.ММ.ГГГГ вместо фактической даты заключения ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, размер процентов за пользование займом составляет 30% в год или 150 000 руб. от суммы инвестиционного займа, указанного в п.1.3. данного договора за весь срок инвестиционного займа, установленного в п.1.4. данного договора (п.1.5.).

Пунктом 2.1. договора определено, что инвестор передает заемщику инвестиционный займ наличными или путем перечисления на личную банковскую карту заемщика в момент подписания данного договора по акту приема-передачи.

Стороны договорились, что заемщик обязуется передать инвестиционный займ до ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися процентами. Проценты по данному займу могут выплачиваться как еженедельно, ежемесячно или 1 раз в год по письменному обращению инвестора (п.2.3.). Возврат инвестиционного займа по настоящему договору осуществляется наличными денежными средствами или на личную банковскую карту инвестора по акту приема-передачи (п.2.5.). Проценты по инвестиционному займу, указанному в п.1.3. настоящего договора, начинаются со дня, следующего за днем предоставления инвестиционного займа в соответствии с п.2.1. договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с п.2.3. договора включительно (п.3.1.). Проценты по инвестиционному займу выплачиваются один раз в год (п.3.2.). В случае невозвращения инвестиционного займа в определенный п.2.3. договора срок инвестор вправе потребовать от заемщика уплату пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы инвестиционного займа (п.4.1.). Настоящий договор считается заключенным с момента оплаты инвестором инвестиционного займа. Стороны установили, что фактом оплаты инвестиционного займа и предоставления личных данных инвестор подтверждает факт ознакомления с настоящим договором и полное согласие с его условиями (п.8.1.). Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.8.2.).

Истцом представлен «Акт приема передачи инвестиционного займа», согласно которому ФИО1 (инвестор) передала инвестиционный займ в размере 450 000 руб. заемщику ФИО2 на срок и под процент, определенный в договоре, а заемщик принял данные денежные средства в полном объеме и обязуется вернуть их в срок и с начислением процентов, предусмотренных договором.

Наличие договора займа между сторонами, его условия в судебном заседании нашли свое подтверждение представленными суду нотариально заверенными копиями договора инвестиционного займа №, Акта приема передачи инвестиционного займа, подписанных ФИО1 и ФИО2, что подтверждает позицию стороны истца о передаче денежных средств в указанной сумме ответчику в долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ФИО2 займ в размере 200 000 руб., посредством системы мобильных платежей и электронного кошелька Apple Pay. Указанную сумму займа ФИО1 зачислила ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО3 № ПАО «Сбербанк России».

В подтверждение данного факта истцом суду представлен протокол осмротра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный нотариусом <адрес> ФИО6 по просьбе и согласно заявлению ФИО1 на основании ст.ст.102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, содержащий сведения об осмотре доказательств в виде информации, содержащейся в программе Telegram-кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями, установленной на мобильном телефоне/смартфоне iPhone X, номер модели MQAF2RU/A, серийный номер DNPXC1Q2JCL8, абонентский номер №, принадлежащем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел на карту ФИО1 Visa Classic № денежные средства в размере 6 000 руб. - проценты от суммы основного долга в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - денежную сумму в размере 10 000 руб., что подтверждается Справками по операции, сформированными в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения займа в размере 200 000 руб. ответчиком не оспорен. Доказательств безденежности договора займа, при наличии документального подтвержденного денежного перевода истцом ответчику денежных средств в размере 200 000 руб., ответчиком не предоставлено.

Таким образом, факт заключения договора займа посредством передачи займодавцем заёмщику оговоренной суммы денежных средств нашел свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 ценным письмом с описью письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ей денежные средства в размере 200 000 руб., полученные им от нее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ФИО2 не вернул ФИО1 сумму долга в размере 200 000 руб. Свои обязательства по погашению суммы займа в установленный договором срок ответчик не исполнил, сумму займа не возвратил.

Доказательств обратного ФИО2 суду не предоставлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, регулируемых вышеприведенными положениями ст. ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ.

Свои обязательства по договору займа ответчик ФИО2 не выполнил. Предусмотренные данным договором денежные средства он ФИО1 не возвратил.

Доказательств обратного стороной ответчика суду предоставлено не было.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено, факт неисполнения условий данного договора займа и указанные выше суммы задолженности им не оспорены, то при таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанным договорам займа в размере 650 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 30% годовых, начисляемых на сумму 450 000 руб., с учетом последующего её уменьшения в счет погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела в интересах истца принимала участие адвокат Лыгина А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего за услуги представителя, связанные с представлением юридических услуг в виде представления интересов в суде первой инстанции истцом было оплачено 50 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией № серии КП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Коллегией адвокатов Республики Башкортостан «Корпорация права», содержащей сведения о принятии от ФИО1 указанной суммы на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в размере 25 000 руб.

При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы в размере 16 350 руб. за совершение нотариальных действий, включая составление нотариусом города Москвы ФИО4 протокола осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в общей сумме 16 350 руб., подтвержденных справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом города Москвы ФИО4, подлежит удовлетворению.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая положения ст. 94 ГПК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает судебными расходами почтовые расходы в размере 123 руб. 40 коп., включающие в себя расходы по отправке ответчиаку искового заявления с приложениями, подтвержденные квитанцией Прод 170919 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 руб. 40 коп.

Указанная сумма почтовых расходов подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Кроме того, суд признает судебными расходами расходы на проезд представителя истца Лыгиной А.А. из <адрес> в <адрес> и обратно, проживание Лыгиной А.А. в <адрес>, понесенные в связи с ее явкой в суд.

В подтверждение данных расходов суду представлены: договор посуточной аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 (арендодатель) и Лыгиной А.А. (арендатор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору посуточно на 1 сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиру, общая сумма арендной платы составляет 1700 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО5 о получении денежной суммы в размере 1 700 руб.

Из материалов дела следует, что расходы по проезду ДД.ММ.ГГГГ представителя истца Лыгиной А.А. из <адрес> в <адрес> составили 3 990 руб. 90 коп., расходы по ее проезду ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> составили 3 831 руб. 10 коп., что подтверждается представленными суду проездными документами.

Указанная сумма расходов по проезду в общем размере 7 822 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца поделажит взысканию госпошлина в сумме 9 700 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа 650 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 16 350 руб., почтовые расходы в размере 123 руб. 40 коп., расходы по проезду 7 822 руб., расходы по аренде квартиры в размере 1 700 руб., возврат госпошлины 9 700 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 30% годовых, начисляемые на сумму 450 000 руб., с учетом последующего её уменьшения в счет погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023