УИД 71RS0019-01-2025-000408-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2025

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2025

4 апреля 2025 г. г.Суворов Тульская область

Судья Суворовского межрайонного суда Тульской области Стукалов А.В., рассмотрев дело №5-35/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Б.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> 02.05.2024, 02.06.2024, 06.11.2024, 22.01.2025 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 27.05.2024 - по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в защитнике не нуждающегося, ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, отвода, самоотвода и ходатайств не заявлено,

установил:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

23.01.2025 в 7:45 ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № на 14 км автодороги <адрес>-Ханино, двигаясь со стороны <адрес>, в нарушение п.1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (далее - Правила дорожного движения), совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, причинив ей, согласно заключению эксперта № от 12.03.2025, вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще. В минувшем судебном заседании от 03.04.2025, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, просил строго не наказывать, поскольку с потерпевшей примирился, компенсировал моральный вред, ранее передал Потерпевший №1 на лечение 20000 рублей, его работа напрямую связана с управлением автомобилем.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Просила виновника строго не наказывать в связи с их примирением, получила от ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, представила соответствующе заявление, приобщенное судьей к делу.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Суворовский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения материала извещен судом в установленном законом порядке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. ст.1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из фабулы указанной статьи следует, что нарушение водителем Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет за собой административную ответственность по указанной норме.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО1, Потерпевший №1 в суде; заключением эксперта № от 12.03.2025, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, а также иными материалами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Судья также считает необходимым отметить, что определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к ст.12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522.

Согласно ст.65 Закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Как следует из заключения №28 от 12.03.2025, судебно-медицинский эксперт при ее проведении руководствовался методическими указаниями Приказа №346н от 12.05.2010 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в Государственных судебно-медицинских учреждениях Российской Федерации», Приказа №194н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта №28 от 12.03.2025 соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку исследование выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные должностным лицом перед экспертом вопросы и согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Анализ совокупности вышеприведенных и исследованных судьей доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п.1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения.

Оценив все исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Нарушений прав ФИО1 при проведении административного расследования не установлено.

Санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, судья учитывает его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая все данные о личности ФИО1, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, последствия, наступившие в результате совершения правонарушения; позицию потерпевшей Потерпевший №1, примирившейся с ФИО1, не настаивающей на строгом наказании виновника в ДТП, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ч.2 ст.12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Б.<адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тульской области (МО МВД России «Суворовский)

ИНН: <***>

КПП: 713301001

Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула

Счет получателя: 03100643000000016600

БИК: 017003983

КБК: 18811601181019000140

ОКТМО: 70640101

назначение платежа «Штраф»

УИН 18810471250300000290.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Судья А.В.Стукалов