УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре Макаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС-Система» к начальнику Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГАС-Система» обратилось в суд с административным иском к начальнику Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия ВРИО начальника Воскресенского РОСП ГУФССП России ФИО1, выразившегося в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> ООО «ГАС-Система» в Воскресенский РОСП ГУФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ № от <дата> в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 59500 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 992 рубля 50копеек. Исполнительный документ был направлен в конверте от организации ООО «Практика+», с которой у ООО «ГАС-Система» заключен договор юридического сопровождения № от <дата>. <дата> Воскресенским РОСП был получен указанный исполнительный документ (согласно ШПИ №). Однако, на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. Сотрудник, который занимается в данный момент в возбуждении ИП, административному истцу неизвестен, поэтому, истец считает необходимым привлечь к административной ответственности начальника отделения. Административный истец считает, что его права как взыскателя были нарушены, поскольку в данной ситуации судебные приставы-исполнители не принимают соответствующих действенных мер для взыскания в пользу истца денежных средств, исполнительное производство по-прежнему не возбуждено.
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные ООО «ГАС-Система» административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего: Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Исходя из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ м "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно п.п.1,7-8,17 ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, обязанность по возбуждению исполнительного производства или по отказу в возбуждении исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя только с момента передачи ему исполнительного документа на исполнение.
Как следует из представленной административным ответчиком суду копии исполнительного производства и сведений о ходе исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> <дата> на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <дата> мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «ГАС-Система» в размере 60492 рубля 96 копеек.
Исходя из предоставленных сведений о ходе исполнительного производства, заявление о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано <дата>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <дата>, т.е в установленный вышеприведенными нормами срок.
Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих довод о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ был получен Воскресенским РОСП <дата>. Доказательств в отношении дату его направления в Воскресенский РОСП не представлено, хотя бремя доказывания нарушения его прав и законных интересов бездействием административного ответчика лежит на административном истце.
Исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено, в связи с чем оснований к обязании возбудить исполнительное производство не имеется. Представленным суду реестром и копией документов исполнительного производства подтверждается, что исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства осуществляются, исполнительное производство находится на исполнении.
Так, исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ГАС-Система» к начальнику Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия ВРИО начальника Воскресенского РОСП ГУФССП России ФИО1, выразившегося в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский горсуд в апелляционном порядке в месячный срок.
Решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Е.В.Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле №
на л.д.___________.
№