Дело № 2-901/2023

УИД 23RS0047-01-2022-009429-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 07 марта 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре Спировой В.В.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ПО/Л2/ПД2/УКН263/ЭТ12/2020 от 02.10.2020. 18.04.2022 после поступления звонка от ответчика с приглашением явиться на осмотр квартиры и вручение ключей, истцом был произведен осмотр квартиры и составлен акт об устранении недостатков по квартире. Согласно ему при осмотре квартиры выявлены следующие недостатки: неровные стены, углы (требуется выравнивание, шпаклевка), трещина в стене между кухней и комнатой по всей стене, трещины по полу требуется регулировка окон (сильно продувает), отсутствует вентиляция, требуется сделать отверстия в санузле, на кухне), нужно дробить стену, на месте решеток повреждены стены (дырки в шпаклевке). При этом сотрудник ответчика, присутствующий при осмотре, отказался принять список недочетов в письменном виде и сообщить точную дату их устранения. 25.05.2022 истцом была вручена ответчику претензия с приложением к ней акта об устранении недостатков, которая осталась без ответа. Дефекты так до сих пор ответчиком и не устранены, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться к ИП ФИО2 для составления сметы на работы по устранению дефектов и материалы, согласно ей стоимость устранения дефектов в квартире составила 195 814 руб. В связи с тем, что ответчиком нарушен сроки передачи истице объекта и устранения дефектов она вынуждена была нести затраты по найму жилого помещения. Так, 05.03.2022 истицей был заключен договор аренды квартиры, в соответствии с которым месячная оплата за использование помещения составляет 15 000 руб. Общая сумма расходов истицы за аренду квартиры составила 69 000 руб. Ответчиком подготовлена локальная смета №ЮО-СЗ-81/27/1.23 на устранение дефектов на сумму 62 445,45 руб., с которой истец согласна. Просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 убытки, необходимые для устранения дефектов квартиры в размере 62 445,45 руб., убытки на аренду квартиры в размере 84 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Закон о защите прав потребителей.

Гражданин - потребитель является экономически слабой стороной в возникших правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ПО/Л2/ПД2/УКН263/ЭТ12/2020 от 02.10.2020.

18.04.2022 после поступления звонка от ответчика с приглашением явиться на осмотр квартиры и вручение ключей, истцом был произведен осмотр квартиры и составлен акт об устранении недостатков по квартире.

25.05.2022 истцом была вручена ответчику претензия с приложением к ней акта об устранении недостатков, согласно которому при осмотре квартиры выявлены следующие недостатки: неровные стены, углы (требуется выравнивание, шпаклевка), трещина в стене между кухней и комнатой по всей стене, трещины по полу требуется регулировка окон (сильно продувает), отсутствует вентиляция, требуется сделать отверстия в санузле, на кухне), нужно дробить стену, на месте решеток повреждены стены (дырки в шпаклевке). При этом сотрудник ответчика, присутствующий при осмотре, отказался принять список недочетов в письменном виде и сообщить точную дату их устранения.

Дефекты на момент рассмотрения спора судом ответчиком не устранены, что стороной ответчика не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению, что согласно локальной смете №ЮО-СЗ-81/27/1.23 на устранение дефектов, подготовленной ответчиком, стоимость устранения дефектов составляет 62 445,45 руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 62 445,45 руб. в счет расходов на устранение недостатков квартиры.

Истец указывает в иске, что из-за неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств она понесла убытки, которые выражаются в съеме жилого помещения.

Как указывает сторона истца, истец зарегистрирована в населенном пункте в Респ. Адыгея, р-н Тахтамукайский, аул Афипсип, <адрес>, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и места ее работы, у нее отсутствует на праве собственности жилое помещение в г. Краснодаре. Истец училась в г. Краснодаре и работает с 2011г. в г. Краснодаре. С 25.12.2018 истец работает в ООО «Зентива Фарма» в г. Краснодаре. Кроме того, истец состоит в браке, у нее имеется ребенок. Ребенок родился в г. Краснодаре и здесь же прикреплен к поликлинике. Истец была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры и устранению дефектов вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения. В связи с тем, что ответчиком нарушены срок передачи истице квартиры и срок устранения в ней дефектов она вынуждена нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и устранению дефектов, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь. 05.03.2022 истцом был заключен договор аренды квартиры, в соответствии с которым месячная оплата составляет 15 000 руб., общая сумма расходов составила 69 000 руб. Так, 29.01.2023 истцом был заключен договор найма помещения, в соответствии с которым оплата на наем квартиры составляет 15 000 рублей за один месяц. Сумма в размере 15 000 рублей была уплачена истцом, что подтверждается заявлением в Райффайзен онлайн на рублевый перевод № 1 от 30.01.2023г. Таким образом, расходы истицы на аренду и найм жилого помещения составили 84 000 руб. (69 000 рублей + 15 000 рублей).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования статьи следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав.

Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт несения и размер требуемых убытков.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков истец указывает на то, что в связи с несвоевременной передачей квартиры ответчиком она были вынуждены арендовать иное жилое помещение.

Истец, на дату заключения договора имела в пользовании жилое помещение, где была зарегистрирована по месту жительства.

Доказательств невозможности проживания по месту регистрации и необходимости найма жилого помещения в г. Краснодаре истцом в материалы дела не представлено. Сведений о принадлежности арендованного жилого помещения в деле нет, надлежащих доказательств оплаты по договору, сведений об оплате налогов собственником жилья – не представлено.

По делу отсутствуют доказательства наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и расходами истца по найму жилого помещения.

К тому же по договору участия в долевом строительстве истец приобретала квартиру без ремонта.

Неизбежность расходов по найму другого жилья, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия, истцом не доказана, в связи с чем, требование о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, на отношения между истцом как участником долевого строительства и ответчиком как застройщиком распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части компенсации морального вреда, штрафа (статьи 13, 15).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя был установлен, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является правомерным.

Вместе с тем принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию 5 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 222,73 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика 10 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний по нему, разумности и справедливости.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Краснодар в размере 2 373,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 убытки, необходимые для устранения дефектов квартиры в размере 62 445,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 31 222,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 108 668 (сто восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в доход муниципального образования город Краснодар в размере 2 373 (две тысячи триста семьдесят три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков