Дело № 2-2454/2022

УИД 77RS0008-02-2022-005620-45

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..., ФИО1 ... к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя, в обоснование, указав, что между ЗАО Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз” и ЗАО “Монолит-ФундаментСтрой”(ЗАО МФС) был заключен договор от 11 июля 2016 года №АН-1МФС-2. Указанным договором предусмотрена передача в составе имущественного комплекса в том числе квартиры расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.адрес, жилой квартал №2, корпус 1, секция 1 (1э-3к), 5 этаж, номер на площадке №3, количество комнат 2, условный номер 16, общей площадью 51,7 кв.м. Стоимость квартиры сумма Между ЗАО «МФС» и Открытым акционерным обществом «Домостроительный комбинат №1»(ОАО ДСК-1) был заключен договор №15/МФС-АДК уступки прав требования от 25.10.2016 по договору от 11 июля 2016 года №АН-1МФС-2. Между ОАО «ДСК-1» и ФИО2, ФИО3 13.07.2016г. был заключен договор №АНД-16/АН уступки прав требования по договору №АН-1/МФС-2 от 11.07.2016г.,договору №15/МФС-АДК уступки прав требования от 25.10.2016г. В результате чего истцы приобретают права требования по договору АН-1/МФС-2 от 11.07.2016г. на передачу в общую совместную собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения – квартире (расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.адрес, жилой квартал №2, корпус 1, секция 1 (1э-3к), 5 этаж, номер на площадке №3, количество комнат 2, условный номер 16, общей площадью 51,7 кв.м.). Оплата по договору цессии была произведена в полном объеме своевременно, что подтверждается платежным поручением на сумму сумма По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры, объект долевого строительства(квартира), договором определен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 15 декабря 2017 года, однако квартира передана по акту только 06.09.2019 года. В связи с допущением просрочки по передаче квартиры истцам причинен моральный вред. На основании изложенного, истцы, просят суд взыскать в их пользу с ответчика неустойку в размере сумма, штраф, в счет компенсации морального вреда сумма

Истцы ФИО2, ФИО3 извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

Ответчик ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, мнение по иску не представил.

Третье лицо Роспотребнадзор в ЗелАО в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Между ЗАО Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз” и ЗАО “Монолит-ФундаментСтрой”(ЗАО МФС) был заключен договор от 11 июля 2016 года №АН-1МФС-2. Указанным договором предусмотрена передача в составе имущественного комплекса в том числе квартиры расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.адрес, жилой квартал №2, корпус 1, секция 1 (1э-3к), 5 этаж, номер на площадке №3, количество комнат 2, условный номер 16, общей площадью 51,7 кв.м. Стоимость квартиры сумма Между ЗАО «МФС» и Открытым акционерным обществом «Домостроительный комбинат №1»(ОАО ДСК-1) был заключен договор №15/МФС-АДК уступки прав требования от 25.10.2016 по договору от 11 июля 2016 года №АН-1МФС-2. Между ОАО «ДСК-1» и ФИО2, ФИО3 13.07.2016г. был заключен договор №АНД-16/АН уступки прав требования по договору №АН-1/МФС-2 от 11.07.2016г.,договору №15/МФС-АДК уступки прав требования от 25.10.2016г. В результате чего истцы приобретают права требования по договору АН-1/МФС-2 от 11.07.2016г. на передачу в общую совместную собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения – квартире (расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.адрес, жилой квартал №2, корпус 1, секция 1 (1э-3к), 5 этаж, номер на площадке №3, количество комнат 2, условный номер 16, общей площадью 51,7 кв.м.). Оплата по договору цессии была произведена в полном объеме своевременно, что подтверждается платежным поручением на сумму сумма По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры, объект долевого строительства(квартира), договором определен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 15 декабря 2017 года, однако квартира передана по акту только 06.09.2019 года.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцам, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцам не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму сумма, за период с 16.12.2017 года по 06.09.2019 года за 630 дней, суд считает сумму неустойки подлежащей удовлетворению в полном объеме, а именно по сумма каждому из истцов.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, в размере сумма

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору участия в долевом строительстве, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма каждому из истцов.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и взыскать с ответчика штраф в размере сумма, а именно по сумма каждому из истцов.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» в бюджет города Москвы составляет сумма, в пользу истца ФИО2 сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-195, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ..., ФИО1 ... к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» в пользу ФИО1 ..., неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, государственную пошлину сумма.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз»в пользу ФИО1 ... неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» в бюджет города Москвы расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.