РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 августа 2023 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при секретаре судебного заседания Захарове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 38RS0036-01-2023-005098-04 (2-4424/2023)по исковому заявлениюБАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) БАНК ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по Уплате государственной пошлины, вобоснованиеуказав о том, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок по <Дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 12,90%годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью. Ответчиком принятые обязанности исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> г.образовалась задолженность в размере 1 377 430,87 руб., из которых: 1 296 262,80 руб. – основной долг, 107 537,98 руб. – проценты по договору, 472,05 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита, 158,04 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 809, 810, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец БАНК ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договоруот <Дата обезличена><Номер обезличен> в общем размере 1 377 430,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 087руб.

Представитель истца БАНК ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчикав порядке требований частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310, 314ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 ГК РФ регулируются отношения займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1 500 000 руб., сроком на 84 месяца по <Дата обезличена>, с уплатой 12,896 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца по графику платежей, количество которых составляет 84 платежа, размер первого платежа – 27 206,46 руб., размер последнего платежа – 25 983,11 руб. (пункт 6 договора).

Согласно пункту 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что указанный кредитный договор заключен посредством системы «ВТБ-Онлайн» с использованием электронной подписи заемщика, что соответствует Федеральному закону от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи»и условиям кредитного договора.

Указанные выше обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались.

Из доводов искового заявления и расчета задолженности следует, что ответчиком принятые по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> обязанности исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 1 377 430,87 руб., из которых: 1 296 262,80 руб. – основной долг, 107 537,98 руб. – проценты по договору, 472,05 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита, 158,04 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с частью2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В материалы дела представлено уведомление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о досрочном истребовании задолженности по указанному кредитному договору, в котором банк требует досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита, а также произвести уплату причитающихся процентов и неустойки в срок не позднее <Дата обезличена>, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, а также порядок погашения не оспаривались, доказательства отсутствия задолженности по спорному кредитному договору, а также частичного погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив, что ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части займа, истец имеет права требовать от ответчика полного исполнения обязательств.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, исчисленным исходя из условий кредитного договора и выданных ответчику кредитных денежных средств, в связи с чем, приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 296 262,80 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору в сумме 107 537,98 руб. подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит с лимитом 1 500 000 руб., сроком на 84 месяца по <Дата обезличена>, с уплатой 12,896 % годовых.Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

С учетом представленных доказательств, расчета иска, выполненного в соответствии с условиями кредитного соглашения исходя из периода пользования заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 107 537,98 руб. подлежит удовлетворению.

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения полностью либо в части обязательств по кредитному соглашению.

Рассматривая требования Банка о взыскании 472,05 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита, 158,04 руб. – пени по просроченному долгу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Размер пениза несвоевременную уплату кредита в сумме 472,05 руб., пени по просроченному долгув сумме 158,04 руб. подтверждается расчетом истца.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пениза несвоевременную уплату кредита в сумме 472,05 руб., пени по просроченному долгу в сумме 158,04 руб.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения указанной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку задолженность по пени (неустойке) в указанном размере нельзя признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчик к суду с таким заявлением не обратился и соответствующих доказательств не представил.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, образовавшаяся по состоянию на <Дата обезличена>и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 1 377 430,87 руб., в том числе: 1 296 262,80 руб. – основной долг, 107 537,98 руб. – проценты по договору, 472,05 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита, 158,04 руб. – пени по просроченному долгу.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.

Учитывая изложенное, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, истец в соответствии со статьей 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы задолженности и учитывая отсутствия доказательств добросовестного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца -1 377 430,87 руб. и с учетом вышеуказанной нормы закона, размер государственной пошлины составляет 15 087,15 руб.

Из представленного суду платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 15 087 руб.

С учетом того, что исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) удовлетворены, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 15 087 руб. В доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлиныудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, образовавшуюся по состоянию на <Дата обезличена>,в размере 1 377 430,87 (Один миллион триста семьдесят семь тысяч четырестатридцать рублей 87 копеек) рублей, в том числеосновной долг в размере 1 296 262,80 (Один миллион двести девяносто шесть тысяч двести шестьдесят два рубля 80 копеек) рубля, проценты в размере 107 537,98 (Сто семь тысяч пятьсот тридцать семь рублей 98 копеек) рублей, пени за несвоевременную уплату кредита в размере 472,05 (Четыреста семьдесят два рубля 05 копеек) рубля, пени по просроченному долгув размере 158,04 (Сто пятьдесят восемь рублей 04 копейки) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 087 (Пятнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей, всего взыскать 1 392 517,87 (Один миллион триста девяносто две тысячи пятьсот семнадцать рублей 87 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО1 (....) вдоход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 0,15 (Пятнадцать) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 г.