Мотивированное решение составлено 16.10.2023 года

Дело 2 - 6945/2023

50RS0035-01-2023-007797-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» о защите трудовых прав,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать незаконным бездействие ответчика по предоставлению отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 (трех) лет на основании заявления, возложить обязанность предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 (трех) лет, с предоставлением возможности его использования с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «АВРОРА» в должности шлифовщика мебельного производства. В адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 (трех) лет. Однако до настоящего времени отпуск не предоставлен. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «Аврора» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и 5 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 256 Трудового Кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Аврора» заключен трудовой договор №, по которому ФИО4 принята на работу на должность шлифовщика мебельного производства (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, родителями которой являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 (трех) лет (л.д. 11).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности признания незаконным бездействия со стороны ответчика в не предоставлении ФИО4 отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 (трех) лет, поскольку истец надлежащим образом уведомляла ответчика о предоставлении данного отпуска, доказательств обратного суду не представлено, в целях восстановления нарушенных прав, суд возлагает на ООО «Аврора» обязанность предоставить ФИО4 отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 (трех) лет с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку факт нарушения прав истца неправомерными бездействия работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (ИНН: №) к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (ОГРН: №) о защите трудовых прав - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Аврора» выразившееся в непредставлении ФИО4 отпуска по уходу за ребенком до достижения им возврат 3 (трех) по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Аврора» предоставить ФИО4 отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 (трех) лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Аврора» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Аврора» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Гулуа А.Л.