ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при помощнике судьи Чумаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, 19.08.2022 между ООО МКК «495 Кредит» и ответчицей заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата – 18.09.2022. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, ответчица подписала договор посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер принадлежащего ответчице мобильного телефона). ФИО1 в установленный срок обязательства по договору займа не были исполнены, что привело к просрочке исполнения договора займа. За период с 15.10.2022 по 16.03.2023 в размере 57 919,86 руб., из которой 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 26 473,28 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 446,58 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. Между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «ЦДУ Инвест» 17.03.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЦДУ-1703, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ответчицей, перешли к истцу. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ отменен определением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 05.05.2023 по возражениям ответчицы. Задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы задолженность в указанной выше сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 937,6 руб., почтовые расходы в сумме 165,6 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений по существу искового заявления не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 422 названного кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 19.08.2022 на официальный сайт ООО МКК «Смартолёт Финанс» (после смены наименования ООО МКК «495 Кредит») в сети интернет по адресу https://495credit.ru ответчица заполнила заявку о предоставлении микрозайма в размере 30 000 рублей на 30 дней, указав сведения о паспорте, ИНН, номер телефона, место жительства, адрес электронной почты.

На основании данной заявки займодавец направил заемщику оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, которая была акцептована ФИО1, о чем свидетельствуют простая электронная подпись ответчицы.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, ООО МКК «Смартолёт Финанс» и ФИО1 в электронной форме заключен договор микрозайма от 19.08.2022 №, по условиям которого ответчице предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 365% годовых. На первой странице договора займа имеется указание о том, что полная стоимость займа составляет 365% годовых или 9 000 рублей в денежном выражении.

Обязанность по возврату микрозайма с начисленными за пользование им процентами осуществляется заемщиком путем перечисления займодавца платежа в размере 39 000 рублей, из них сумма займа – 30 000 рублей, сумма процентов – 9 000 рублей.

В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты) займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Денежные средства в сумме 30 000 рублей зачислены займодавцем на банковскую карту ответчицы, что подтверждается квитанцией о переводе от 19.08.2022, а также выпиской по открытому на имя ФИО1 счету №.

В течение срока действия договора от 19.08.2022 ФИО1 обратилась к займодавцу в соответствии с п. 3.28 Общих условий с заявлением о продлении срока возврата займа, которое было удовлетворено, о чем свидетельствует заключение сторонами дополнительного соглашения от 15.09.2022, срок возврата микрозайма продлен до 56 дней, размер единовременного платежа составил 47 100 руб.

В оплату задолженности ответчицей перечислено 17 080,14 руб., которые зачислены в счет погашения процентов. Таким образом, задолженность по договору за период с 15.10.2022 по 16.03.2023 составила 57 919,86 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 26 473,28 руб. – задолженность по процентам, 1 446,58 руб. – неустойка.

Из представленных суду истцом доказательств установлено, что ООО МКК «495 Кредит» и ООО «ЦДУ Инвест» 17.03.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЦДУ-1703, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленные в Реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1 к договору), заключенных между цедентом и физическими лицами. Общий объем уступаемых цессионарию прав требования определяется в Реестре уступаемых прав требования, сформированном на дату перехода прав требования – с момента подписания сторонами договора. Согласно выписке из Реестра уступаемых прав требования, являющемуся Приложением № 1 к данному договору цессии, ООО «ЦДУ Инвест» принимает права требования к ФИО1 (№ 275) по договору займа от 19.08.2022 в размере 57 919,86 руб., из которой 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 26 473,28 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 446,58 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора микрозайма предусмотрено, что займодавец вправе уступить свои права требования по настоящему договору любому третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «ЦДУ Инвест» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством от 30.07.2020 регистрационный № 05/20/77000-КЛ.

ФИО1 удостоверила, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора суду представлены не были.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред., действовавшей на день заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых во втором квартале 2021 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму микрозайма до 30 000 рублей без обеспечения на срок до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 353,058% (предельное значение – 365%).

Установленные договором микрозайма от 19.08.2022 № проценты в размере 365% в год не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть, соответственно, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется. Кроме того, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа сумма процентов составила бы 9 000 рублей и не превысила сумму займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности за период с 15.10.2022 по 16.03.2023 составила 57 919,86 руб., из которой 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 26 473,28 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 446,58 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, сделанным с учетом условий заключенного сторонами договора. Проценты, начисленные ответчику по данному договору на сумму непогашенного займа с момента просрочки, не превышают размер, предусмотренный Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «ЦДУ Инвест» с ответчика подлежит взысканию 1 937,6 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 165,6 руб. расходов на почтовые отправления, связанных с рассмотрением дела, из которых расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ФИО1 с уведомлением в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправлений, в размере 111 рублей 60 копеек, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправлений, в размере 54 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (<данные изъяты>) образовавшуюся с 15.10.2022 по 16.03.2023 задолженность по договору микрозайма от 19.08.2022 № 495-2567392, заключенному между ООО МКК «Смартолёт Финанс» и ФИО1, в размере 57 919,86 руб., из которой 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 26 473,28 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 446,58 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 937,6 руб., почтовые расходы в сумме 165,6 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное заочное решение составлено 21.08.2023.

Судья Ю.В. Шелапуха