Решение по делу № 2-860/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-860/2023

УИД 34RS0007-01-2023-000837-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 02.04.2013 года заключен кредитный договор №2170390478 между ответчиком и ООО «ХКФ Банк», с которым истец 12.05.2015 года заключил договор уступки прав требований (цессии) №49120515, в том числе по указанному кредитному договору.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №2170390478 от 02.04.2013 в размере 66217 рублей 12 копеек.

03.03.2017 года мировым судьей судебного участка №115 Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-115-341/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору №2170390478 от 02.04.2013 в размере 66217 рублей 12 копеек.

17.09.2019 года требования судебного приказа №2-115-341/2017 исполнены в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.09.2019 в размере 66196 рублей 84 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 02.03.2017 в размере 9732 рублей 62 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.03.2017 по 17.09.2017 в размере 9732 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2803 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Как следует из иска и не оспаривается стороной ответчика, 02.04.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2170390478 (л.д. 15), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 заемные денежные средства.

Между тем, ФИО1 надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполнял.

В этой связи образовалась задолженность в размере 66217 рублей 12 копеек.

В ходе переуступки право (требования) по кредитному договору №2170390478 от 02.04.2013 года, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля», о чем ответчик был уведомлен. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен договор уступки требования №49120515 от 12 мая 2015 года, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 11-14), перечень кредитных договоров (л.д. 20-22).

17.09.2019 года требования судебного приказа №2-115-341/2017 исполнены в полном объеме, о чем истцом представлена справка (л.д. 10).

Согласно расчету задолженности по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.09.2019 сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила 66196 рублей 84 копейки

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривался ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности по процентам в порядке ст.809 ГК РФ или ее части ответчиком суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, учитывая, что факты предоставления ответчику кредита, неисполнение обязательств ответчиком по его возврату и уплате процентов подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам в порядке ст.809 ГК РФ по кредитному договору №2170390478 от 02.04.2013 в размере 66196 рублей 84 копейки.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 02.03.2017 в размере 9732 рубля 62 копейки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 03.03.2017 по 17.09.2019 в размере 10823 рубля 78 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 02.03.2017 в размере 9732 рубля 62 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.03.2017 по 17.09.2019 в размере 10823 рубля 78 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Агентство Финансового Контроля» была оплачена государственная пошлина в размере 2803 рубля 00 копеек. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением №2045 от 10.03.2023.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2803 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты в порядке ст.809 ГК РФ по кредитному договору №2170390478 от 02.04.2013 за период с 13.05.2015 по 17.09.2019 в размере 66196 рублей 84 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 02.03.2017 в размере 9732 рубля 62 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.03.2017 по 17.09.2019 в размере 10823 рубля 78 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2803 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья Н.В. Панчишкина