№2-110/2025
24RS0012-01-2023-000814-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием прокурора - помощника Красноярского природоохранного прокурора ФИО5,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту – р. Енисей на территории неразграниченной государственной собственности путем демонтажа ограждения в следующих координатах:
Номер точки
Координаты, м
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
мотивируя требования тем, что при проведении Красноярской природоохранной прокуратурой проверки исполнения требований земельного и водного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности в водоохранной зоне р. Енисей, в с.Овсянка г.Дивногорска Красноярского края установлено, что между земельным участком с кадастровым номером № и акваторией р. Енисей, в 20-ти метровой береговой полосе размещено ограждение. Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 Ю№ долей), ФИО2 (№ доля), ФИО9 (№ доля).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекается с береговой полосой <адрес> в следующих координатах:
Номер точки
Координаты, м
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Согласно ч. 8 ст. 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе, для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.
Таким образом, береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а следовательно, от других освобождения береговой полосы.
Установка пересекающих береговую полосу ограждений создает препятствия для свободного прохода к водному объекту и его береговой полосе, чем нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц.
По данным государственного водного реестра длина водного объекта р. Енисей составляет 3 487 кв.
Таким образом, ширина береговой полосы р. Енисей составляет 20 метров, ширина водоохраной зоны – 200 метров.
Обращение в суд с иском обусловлено тем, что ограждение, расположенное, в том числе, на земельном участке неразграниченной государственной собственности, представляет собой единый и целый объект, который относится к земельному участку с кадастровым номером № и принадлежит на праве собственности ответчикам.
Устранение нарушений, установленных в ходе проверки, в части соблюдения требований водного законодательства относительно обеспечения свободного доступа неопределенного круга лиц к водному объекту общего пользования – р.Енисей возможно путем демонтажа вышеуказанного ограждения.
В судебном заседании прокурор ФИО5 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Представитель ответчика ФИО1- ФИО8 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснил, что результаты экспертного заключения не оспаривает, в случае удовлетворения исковых требований решение суда ответчиком будет исполнено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г.Дивногорска, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поддерживает исковые требования, пояснил, что с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта – элементы благоустройства территории, в том числе, малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории в кадастровом квартале № ответчик обращался ДД.ММ.ГГГГ №, на что администрацией г.Дивногорска в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче разрешения на размещение объекта.
Специалистами администрации г.Дивногорска подготовлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №б/н с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, согласно которому со стороны р. Енисей участок огорожен забором около 2 метров со стороны береговой полосы р.Енисей, доступ на участок отсутствует, так как калитка закрыта на ключ; земельный участок укреплен подпорной конструкцией из камней и арматуры, на которой расположен железный забор и калитка; по боковым сторонам земельный участок огорожен забором, имеющим прочную связь с землей; на территории земельного участка расположены элементы благоустройства- клумбы, лестницы, ночные фонари, произрастают кусты малины, пихтовые деревья и кустарники; из –за отсутствия доступа на обследуемый земельный участок невозможно определить, какие объекты расположены на участке, что является нарушением п. 3 Порядка и в соответствии с п. 9 Порядка - основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав прокурора, представителя ответчика ФИО1- ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в № долей, ФИО2 в № доле, ФИО3 в № доле являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В ходе проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой проверки исполнения требований земельного и водного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности в водоохранной зоне р. Енисей с привлечением специалистов в рамках контроля устранения нарушений природоохранного законодательства земельного участка с кадастровым номером № установлено, что вблизи указанного земельного участка в 20 –ти метровой береговой полосе р. Енисей расположено ограждение, препятствующее свободному доступу неопределенного круга лиц к водному объекту общего пользования.
В ходе проверки установлено, что на территории не разграниченной государственной собственности, расположенной между земельным участком с кадастровым номером № и акваторией р.Енисей, в 20-ти метровой береговой полосе р.Енисей размещено ограждение, имеющее вышеуказанные координаты.
Указанное обстоятельство, в том числе, подтверждено схемой прибрежной полосы р. Енисей, составленной Управлением Росреестра по Красноярскому краю.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в администрацию г.Дивногорска с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта - элементов благоустройства территории, в том числе, малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории в кадастровом квартале №
Как следует из ответа администрации г.Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ №, специалистом отдела муниципального имущества и земельных отношений был произведен осмотр запрашиваемого земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, согласно которому доступ на земельный участок отсутствует, так как со стороны р. Енисей доступ перекрыт забором высотой приблизительно 2 метра и калиткой, которая на момент осмотра закрыта на ключ. В связи с тем, что условия размещаемого объекта не соответствуют условиям, указанным в п. 3 Порядка и условий размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установлении сервитута, публичного сервитута, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2015 № 677 –п (в ред. от 04.02.2025), и в соответствии с п. 9 Порядка администрация г.Дивногорска отказала в выдаче разрешения на размещение объекта - элементы благоустройства территории, в том числе, малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории в кадастровом квартале №.
Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе р. Енисей и является территорией общего пользования.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г.Дивногорска предложила ФИО1 демонтировать установленное на землях общего пользования ограждение в виде забора в течение 30 дней с момента получения данного письма.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Кадастровый центр», фактически существующие на местности границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установлены по данным инструментальной геодезической съемки, обозначены на местности линейными ограждающими конструкциями, выполненными из различных строительных материалов по периметру участка. Площадь земельного участка по результатам измерений составляет № кв.м.
В результате проведённого пространственного анализа установлено, что часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № пересекается с территорией береговой полосы р. Енисей, ширина которой составляет 20 метров от береговой линии в соответствии с Водным кодексом РФ. Площадь выявленного наложения составляет 71 кв.м.. Каталог координат поворотных точек наложения границ земельного участка с кадастровым номером 24:46:2001003:46 с границами береговой полосы р. Енисей:
Номер точки
Координаты, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Частью 1 статьи 65 Водного кодекса предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации установлена возможность восстановления нарушенного права на земельный участок в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Поскольку материалами дела установлен факт самовольного занятия и использования ответчиками спорного земельного участка в указанных координатах без законных оснований, имеются основания для возложения на ответчиков обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа граждан к водному объекту - р.Енисей на территории не разграниченной государственной собственности путем демонтажа забора в указанных выше координатах.
В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Возложить на ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО1 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту – р. Енисей на территории неразграниченной государственной собственности путем демонтажа ограждения в следующих координатах:
Номер точки
Координаты, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 02 октября 2025года.
«СОГЛАСОВАНО»:
Судья _____________________ Боровкова Л.В.