УИД 77RS0013-02-2025-007806-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Гуринович Е.Н.,

при секретаре Батуриной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1080/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 фио к Кунцевскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей фио и фио, выразившихся в окончании сводного исполнительного производства № 23998/24/77007-СД и входящих в его состав отдельных производств, в том числе ИП № 259958/24/77007-ИП, по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Истец просит обязать административного ответчика окончить указанные производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что основанием для окончания исполнительного производства по п. 4, а не по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ является то, что его местонахождение известно, а приставами были приняты все возможные меры по розыску имущества. Также истец ссылается на нарушение приставами срока совершения исполнительных действий, установленного ст. 36 Закона № 229-ФЗ.

Административный истец в судебном заседании требования подержал, просил удовлетворить по доводам иска.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил по запросу суда материалы исполнительного производства № 15 259958/24/77007-СД от 08.08.2024.

Суд, выслушав административного истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу об удовлетворении требований в силу следующего.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, как определено в статьях 15, 16 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе:

п. 3 – если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными;

п. 4 – если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № 259958/24/77007-СД, судебным приставом-исполнителем был проведен исчерпывающий комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания, включая:

- многократные запросы в Федеральную налоговую службу (ФНС) для установления счетов и имущества должника (21.12.2024, 15.12.2024 и др.);

- запросы в Пенсионный фонд России (ПФР) для установления доходов и выплат (26.11.2024, 05.03.2025);

- запросы в ГИБДД МВД России для установления транспортных средств (08.08.2024, 05.03.2025, 02.04.2025);

- наложение арестов на денежные средства в банках и иных кредитных организациях (09.08.2024 и др.);

-установление ограничения на выезд должника из Российской Федерации (29.04.2025);

- неоднократные вызовы должника на прием (29.10.2024, 08.11.2024);

- взыскание исполнительского сбора (03.09.2024).

В результате предпринятых мер с банковских счетов должника по сводному производству было взыскано сумма , из которых:

- сумма по ИП № 259958/24/77007-ИП;

- сумма по ИП № 51342/25/77007-ИП;

- сумма по ИП № 238713/24/77007-ИП;

Однако его оказалось недостаточно для полного погашения требований взыскателя.

Последующие мероприятия, проведенные в 2025 году (запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД в феврале-апреле 2025 г.), иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не выявили.

14 июля 2025 года судебный пристав исполнитель Кунцевского ОСП фио окончил исполнительные производства № 238713/24/77007-ИП, № 51342/25/77007-ИП, № 259958/24/77007-ИП по п.3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом размер задолженности по сводному исполнительному производству на момент его окончания составил по основному долгу сумма, вместе с исполнительным сбором сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства именно по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. Данная норма применяется в случае, когда имущество отсутствует, несмотря на принятие всех допустимых мер по его отысканию. Предпринятый приставом комплекс мер, детально отраженный в сводке, полностью соответствует этому критерию.

Довод административного истца о необходимости применения п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ суд находит несостоятельным.

Пункт 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ подлежит применению в ситуации, когда судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности провести мероприятия по установлению имущества должника в силу неизвестности его местонахождения или иных аналогичных непреодолимых препятствий. В настоящем же случае, как указал и сам истец, его местонахождение было известно, с ним поддерживалась связь, им самим подавались ходатайства в рамках производства. Активные и многократные действия пристава по розыску, приведшие к реальному частичному взысканию, свидетельствуют, что правовые условия для применения п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ отсутствуют.

Ссылка административного истца на нарушение срока совершения исполнительных действий, установленного ст. 36 Закона № 229-ФЗ, не может повлечь отмену оспариваемого постановления. Сам по себе факт истечения двухмесячного срока не прекращает исполнительное производство и не делает незаконным продолжение исполнительных действий, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Более того, продолжительное совершение исполнительских действий, как следует из сводки, было обусловлено необходимостью неоднократного направления запросов и проведения проверок в интересах как взыскателя, так и должника, для полного и всестороннего установления его имущественного положения. Истец не представил доказательств того, что данное обстоятельство нарушило его права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ являются законными и обоснованными, а административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио к Кунцевскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 13 ноября 2025 года.

Судья Е.Н. Гуринович