Мотивированное решение суда изготовлено: 09.12.2022.

УИД: 66RS0002-02-2022-002094-61

гр. дело № 2-2612/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2022 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А. при секретаре Пекареве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО«Абсолют Страхование»обратилось в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 16.09.2021произошло ДТП, в ходе которого автомобилю марки «MAN» с прицепом «SchmitzSKO24/L», государственный регистрационный знак«***» причинены механические повреждения действиями виновника ДТП ФИО1 в ходе нарушения последним правил ПДД. Указанный автомобиль с прицепом на момент ДТП застрахован вООО«Абсолют Страхование», что подтверждается соответствующим полисом №*** на основании которого истец выплатил страховое возмещение за ремонт автомобиля в сумме 1534196 руб. 77 коп., после чего ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в котором застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством ФИО1 выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400000 руб. в рамках ОСАГО на основании Единой методики ЦБ РФ. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба, причиненного от ДТП, в порядке суброгации денежную сумму в размере1134 196 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 871 руб.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещеныо времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 16.09.2021 произошло ДТП, с участием транспортных средств Volvo, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Россгосстрах" и автомобиля марки MAN, с прицепом SchmitzSKO24/L, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО "Вайлдберриз", гражданская ответственность по договору КАСКО в ООО«Абсолют Страхование».

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ).

Виновным в данном ДТП является водитель Черемных, который в нарушение вышеприведенных норм Правил, отвлекся на навигатор, не сбросил скорость достаточно, чтобы повернуть под прямым углом, допустил занос автомобиля с полуприцепом MAN, в результате чего транспортному средству второго участника были причинены механические повреждения.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

По общему правилу, установленному гражданским законодательством, основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда является наличие вины причинителя вреда.

Материалами дела подтверждается, что страховщиком потерпевшего в рамках договора КАСКО была выплачена денежная сумма в размере 1534 196 руб. 77 коп. ( л. д. 32).

В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает спор по заявленным истцом требованиям.

Настаивая на обоснованности своих требований, истец просил о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 134196 руб. 77 коп. ( за минусом ответственности второго страховщика в рамках Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, 1534196 руб. 77 коп.- 400000 руб.).

Не оспаривая обстоятельств ДТП и своей вины в случившемся, ответчик настаивал на том обстоятельстве, что не все указанные в Актах повреждения относится к спорному ДТП, в связи с чем судом была назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, величина ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 1 502054 руб., л. д. 193-240).

Данный эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, суд не усматривает.

Таким образом, с учётом заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1102 054 руб. (1 502054 руб.- 400000 руб.)

На основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с учётом размера удовлетворенных исковых требований, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 13 710 руб. 27 коп.

В оставшейся части требований надлежит отказать.

Кроме того, с ответчика в пользу эксперта подлежит взысканию денежная сумма за проведенную по делу и не оплаченную, несмотря на заявление соответствующего ходатайства экспертизу, в размере 45000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, водительское удостоверение *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» сумму ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 1102 054 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 710 руб. 27 коп.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, водительское удостоверение *** в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы на экспертизу в размере 45000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Шардакова М.А.