Дело № 2-906/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск
11 февраля 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 51680 рублей (л.д. 4-5).
В основание требований истец указала, что 03.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора истец передала ответчику во временное пользование квартиру в целях временного проживания. Квартира передавалась в пригодном для проживания состоянии без видимых повреждений. Между тем, ответчик вернул квартиру с повреждениями внутренней отделки. Согласно заключения ООО «Тройка и К» № от 24.10.2024 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> составляет 51680 рублей.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание явились, возражали по заявленным требованиям.
Суд, заслушав представителя истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, находит требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 20.10.2021 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка ЕГРН – л.д. 44-45).
05.03.2023 между ФИО2 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора истец передала ответчику ФИО4 во временное пользование квартиру в целях временного проживания (л.д. 108-109).
Согласно п. 3.1.1 договора квартира передавалась в пригодном для проживания состоянии. По условиям п.3.2.1. наниматель обязуется вернуть жилое помещение наймодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в срок, указанный в договоре. По условиям п. 3.2.2 наниматель обязуется обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии со дня передачи жилого помещения в наем и до возврата жилого помещения наймодателю.
В соответствии с приложением № к договору найма жилого помещения «Перечень передаваемого имущества» квартира ФИО5 передавалась новая, ремонт от застройщика (л.д. 110). В подтверждение данного факта ФИО4 поставлена подпись. В пользование также передавалась плита «Hansa».
Названный договор заключен сроком до 05.02.2023.
Как следует из объяснений сторон в квартире проживали два человека: ответчик ФИО4 и ответчик ФИО3 Кроме этого с ответчиками проживала собака.
По истечении срока действия договора ответчики из квартиры не выехали. Впоследствии 03.08.2024 между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на прежних условиях как и по договору с ФИО4 (л.д. 33-34). Ответчик проживали в квартире до 05.10.2024.
05.10.2024 ответчики выехали из квартиры без присутствия истца и составления акта приема-передачи. Данный факт сторонами не оспаривается.
В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из условия договора квартира нанимателям передавалась новая, ремонт от застройщика. Данный факт также подтверждается фототаблицей (л.д. 82-86).
Из объяснений сторон следует, что ответчики проживали в квартире также с собакой.
Из объяснений истца следует, что квартира возвращена ей с повреждениями. Так, в частности повреждены ламинированные доски, обои, полотна дверей.
Согласно заключения ООО «Тройка и К» № от 24.10.2024 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> составляет 51680 рублей.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Согласно ст. 677 ГК РФ наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.
Истец просит взыскать денежные средства в счет стоимости причиненного её ущерба в размере 51680 рублей.Ответчики возражали по иску, между тем доказательств в обоснование своих доводов суду не представили. Свидетель со стороны ответчиков ФИО6 не подтвердила и не опровергла доводы ответчиков.
Ответчики после неоднократных разъяснений суда о возможности заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, отказались ходатайствовать о назначении по делу экспертизы в целях выяснения вопроса о причинах возникновения ущерба и стоимости причиненного ущерба, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учетом имеющихся по делу доказательств.
Поскольку ответчики в спорный период проживали в квартире истца совместно, являлись супругами и сожителями, то суд приходит к выводу, что ответчики должны нести ответственность солидарно. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца ущерба в размере 51680 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от 24.10.2024 оказания юридических услуг и акт об оплате услуг представителя в сумме 9200 руб.
С учетом объема оказанной юридической помощи в подготовке только иска и претензии и категории дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов 7000 руб.
К издержкам относятся: расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление заключения специалиста в размере 5000 рублей.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом указанных расходов по оплате услуг по оценке, квитанция на сумму 5000 рублей.
Также истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>, ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещение ущерба в размере 51680 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>, ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 16000 рублей в равных долях, по 8000 рублей с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Левинская
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года