Дело №2-2957/2025
УИД 36RS0002-01-2025-000875-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 г. г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре Воропаевой М.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца – адвоката Герасименко М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж и просит:
- установить факт принадлежности завещания ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенного 10.04.2015г. нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронеж Воронежской области ФИО3, зарегистрировано в реестре за № 3-1590, наследнику ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения;
- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 76.7 кв.м., кадастровый номер (№), расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истцом указано, что истец является наследником имущества ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), на основании завещания от 10.04.2015г., удостоверенного нотариусом ФИО3, зарегистрировано в реестре за № 3-1590. Наследственное дело к имуществу ФИО2 по заявлению истца от 11.04.2024г. было открыто нотариусом ФИО4 На момент обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства у истицы была фамилия Ган. Согласно текста завещания Простев С.А. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 было отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО2, умершего (ДД.ММ.ГГГГ)., поскольку невозможно идентифицировать ФИО5 с наследником, указанным в завещании в связи с расхождением в последней цифре года рождения заявителя: в завещании указан 1996 год рождения, тогда как заявитель ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем истец не может оформить свои наследственные права и вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - адвокат Герасименко М.Д. исковые требования поддержали, дали аналогичные показания.
Ответчик - администрация г.о.г. Воронеж в судебное заседание представителя не направила, извещены надлежащим образом.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.
Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
В соответствии с ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, являлся собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес> (кадастровый номер (№)).
Сособственниками являются ФИО7 (1/8 доли), ФИО8 (3/4 доли).
10.04.2015 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО3 было удостоверено завещание от имени ФИО2, по которому Простев С.А. все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, завещал ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Постановлением временно исполняющей нотариуса ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО2, умершего (ДД.ММ.ГГГГ) г., заключающемуся в 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк ФИО1 отказано по тем основаниям, что имущество ФИО2 завещано ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, тогда как документ, удостоверяющий личность представлен на имя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.
Обратившись в суд с иском, ФИО1 указала, что завещание ее отцом ФИО2 составлено именно на ее имя, однако в годе ее рождения отцом допущена описка.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно имеющегося в наследственном деле заявления и копии свидетельства о рождении, ФИО5 родилась (ДД.ММ.ГГГГ) года в г. Воронеже. Родителями ФИО5 указаны ФИО9, ФИО10.
Согласно записи акта о заключении брака № 120209360004302306004, 08.12.2020 ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, вступила в зарегистрированный брак с ФИО11, после чего ей присвоена фамилия Ган.
Согласно свидетельству о перемене имени, 26.06.2024 фамилия ФИО12 изменена на ФИО1
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что жил по – соседству с ФИО2 Знал, что Анастасия - его дочь. Простев С.А. общался с дочерью, она приходила к нему в гости. Простев С.А. говорил, что намерен завещать дочери свою часть дома. После смерти ФИО2, его дочь Анастасия занималась похоронами. Других детей у него не было.
Свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО1 – ее внучка. С 1994 г. ее (свидетеля) дочь проживала с ФИО2 без регистрации брак. В 1997 г. у них родилась дочь Анастасия. В 2002 г. ее дочь умерла и она оформила опеку над внучкой. Простев С.А. не появлялся в жизни своей дочери до 14 лет. Затем приехал и они с Анастасией стали общаться. Анастасия ухаживала за отцом, когда тот болел, занималась похоронами. При жизни Простев С.А. оформил завещание на дочь. Свидетель ФИО15 пояснил, что он является супругом ФИО14 – бабушки ФИО1 ФИО14 оформляла опеку над внучкой, так как мать девочки умерла, когда той было 5 лет. Они вместе занимались воспитанием ФИО16. Простев С.А. – отец ФИО16 долго время с ней не общался. Потом появился и они стали общаться, Анастасия ходила к нему в гости, помогала, ухаживала, когда отец болел.
Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в завещании ФИО2 от 10.04.2015 г. в качестве наследника указана именно истец ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.
Установление этого факта имеет для истца юридическое значение – оформление наследственных прав.
Истцом также заявлены требования о признании за ней права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку судом установлен факт принадлежности истцу завещания составленного ФИО2 от 10.04.2015 г., ФИО1 в установленный законом срок обратившись к нотариусу с заявлением, приняла наследство, требования истца о признании права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, площадью 76,7 кв.м., в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принадлежности завещания, составленного ФИО2, умершим (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от 10.04.2015, зарегистрированного в реестре за номером 3-1590 - ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>, площадью 76,7 кв.м., кадастровый номер (№) в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего (ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Берлева Н.В.
Решение в окончательной форме составлено 20.05.2025