Решение по делу № 2-1-1145/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1-1145/2023

64RS0042-01-2022-011382-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее ППК «Фонд развития территорий» либо Фонд) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на обстоятельства того, что согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>, <...>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А57-22051/2018 должник ООО «Новый дом» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 «Банкротство застройщика». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57/22051/2018 удовлетворено ходатайство Фонда в порядке ст. 2015.15-2-2 Закона о банкротстве о намерении стать приобретателем прав ООО «Новый дом» на земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного строительства, Фонду переданы земельные участки, принадлежащие застройщику, в том числе земельный участок, площадью 2221,0 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010512:55, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1 с находящимся на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 64:50:010512:192. Таким образом, указанный земельный участок перешел в распоряжение Фонда и имуществом ООО «Новый дом» более не является. Согласно выписке ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:010512:55 установлено ограничения прав в виде ареста, наложенного в отношении ответчика. Истец, на основании изложенного, с учетом уточнений просит суд освободить земельный участок с кадастровым номером 64:50:010512:55 от ареста и считать погашенными следующие записи об арестах и запретах на совершение регистрационных действий в ЕГРН:

<данные изъяты>

Управлению Росреестра по <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:010512:55 погасить записи о запретах на совершение регистрационных действий в ЕГРН:

<данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по известному суду адресу, причины неявки суду неизвестны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Под передачей вещи согласно ст. 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из анализа указанных выше правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на имущество.

Ответчиками по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются должник, у которого произведен арест имущества, и взыскатель (лицо, в интересах которого наложен арест на имущество) (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ). В качестве ответчиков могут указываться граждане, организации, банки, государственные органы, ИФНС России, Управление Росреестра по региону.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцу Фонду на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №А57-22051/2018 передано право застройщика ООО «Новый дом» на земельный участок площадью 2221,0 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010512:55, расположенный по адресу: <адрес>, <...> с находящимися на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 64:50:010512:192, неотделимыми улучшениями, а также права на проектную документацию, включающую в себя все изменения.

Истец обратился в суд с требованиями об освобождении приобретенного земельного участка от ареста, в связи с тем, что ввиду наложенных запретов на осуществление регистрационных действий Фонд не может реализовать свое право на оформление перехода права к новому правообладателю и внести в ЕГРН соответствующие сведения.

Заявляя требования к ответчику ФИО2, истец указывает на то, что записи о наложении запрета регистрационных действий внесены в связи с тем, что ответчик является должником по каким-либо обязательствам.

Суд оказал содействие истцу об истребовании документов, на основании которых приняты соответствующие запреты на осуществление регистрационных действий по спорному земельному участку.

Из выписки из ЕГРН о зарегистрированных договоров долевого участия на объект незавершенного строительством по адресу: <...> расположенного на земельном участке правообладателя ООО «Новый дом», видно, что ФИО2 участником долевого строительства указанного объекта не является. В этой связи запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный на основании постановлений Октябрьского районного суда <адрес> не имеет взаимосвязи с действиями должника ФИО2

В судебном заседании установлено, что указанный истцом ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории <адрес> по сведениям УФМС не значится, однако по указанному адресу: г. ФИО1, <адрес> зарегистрирована ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям представленной выписки ЕГРН о зарегистрированных договоров долевого участия на объект незавершенного строительством по адресу: <...> долевого строительства ФИО4 также не поименована.

Из представленных в материалы дела актов, на основании которых наложен запрет регистрационных действий и внесены записи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не следует, что запрет наложен в связи с тем, что должником является ФИО2

Из представленного постановления главы <адрес>ной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: г. ФИО1 установлены ограничения прав на земельный участок площадью 1108 кв.м в связи с особыми условиями использования земельного участка и режимом хозяйственной деятельности в прибрежной защитной полосе Волгоградского водохранилища, за защитной дамбой обвалования. Кроме того, на указанном участке установлен сервитут площадью 23 кв.м для ремонта и обслуживания существующего газопровода.

Из представленных судебных актов, на основании которых наложены запреты и внесены государственные регистрационные записи, видно, что обеспечительные меры приняты в ходе проведения расследования преступлений по обращению следователей. Однако ФИО2 к лицам, в отношении которых ведется расследование, не относится.

При указанных обстоятельствах, истцом не представлено доказательств того, что действиями должника ФИО2 осуществляется препятствие в регистрации права за Фондом на переданный земельный участок с кадастровым номером 64:50:010512:55.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Фонда следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167, 194-198, ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО2 об освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева