Дело № 2-455/2025 (2-2548/2024)

54RS0008-01-2024-003513-39

Поступило в суд 30.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2025 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Андрющенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 246 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет № ответчика, открытый в АО «Альфа-Банк» путем занесения наличных денежных средств через банкомат в размере 246 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОРПОТ <адрес> СУ УМВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 Материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика ФИО3 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца денежных средств ответчиком является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца. ФИО1 не может самостоятельно обратиться с иском в суд в силу возраста (л.д. 6-8).

Представитель процессуального истца –помощник прокурора <адрес> Редько И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер материального истца ФИО1 поступил звонок с номера № от лица, представившегося ФИО4, сотрудником ПАО «Сбербанк», специалистом специального отдела. Он сообщил, что на имя ФИО1 оформлен кредит, и чтобы обезопасить имеющиеся у истца денежные средства, ему необходимо обновить личный кабинет в приложении ПАО «Сбербанк», для чего нужно снять все имеющиеся на счетах и вкладах денежные средства и перевести их на безопасный счет банка «Озон». ФИО1, будучи введенным в заблуждение, выполняя указания ФИО4, скачал приложение «RustDesk» и предоставил указанному лицу удаленный доступ к своему телефону. Вследствие указанного, денежные средства, принадлежащие ФИО1, были переведены на другие счета. После осуществления всех переводов, ФИО1, также выполняя указания ФИО4, снял денежные средства со своего счета в размере 248 000 рублей и через банкомат АО «Альфа-Банк» внес указанные денежные средства несколькими платежами на предоставленный ему номер счета. После того, как ФИО1 совершил все указанные операции, он понял, что его обманули, все денежные средства похитили. ФИО4 перестал выходить на связь. Данные обстоятельства подтверждаются копиями чеков: чек от ДД.ММ.ГГГГ 16:16:06 на сумму 40 000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ 16:52:07 на сумму 38 000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ 16:56:20 на сумму 40 000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ 16:44:47 на сумму 40 000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ 16:43:02 от на сумму 40 000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ 16:49:26 на сумму 40 000 руб. (л.д. 20), а также выпиской по вкладу (л.д. 29-30).

Постановлением следователя ОРПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 14-15).

Из представленной АО «Альфа-Банк» информации следует, что расчетный счет № принадлежит ФИО2 (л.д. 39-42).

Исходя из доводов иска, постановления о возбуждении уголовного дела и объяснений потерпевшего следует, что ФИО1 каких-либо обязательств перед ФИО2 не имеет, в связи с чем, на стороне указанного ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 246 000 рублей, которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что процессуальный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 246 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 380 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Павленко