Дело № 2-1243/2025
УИД 22RS0066-01-2025-001163-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Москалевой Е.С.,
при секретаре Прутковском Ю.В.,
с участием прокурора Голиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО8, ФИО9 о выселении,
встречному исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – КЖКХ г. Барнаула) обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО8, ФИО9 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО8, не имеющая установленные законом основания для проживания в этом жилом помещении, договор социального найма с ней либо с ФИО9 не заключался, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении ответчики не состоят.
ФИО8, ФИО9 обратились со встречными исковыми требованиями (с учетом уточнения) к КЖКХ г. Барнаула о признании за ними права пользования жилым помещением №, соответствующим <данные изъяты> долям в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных договором социального найма, о возложении обязанности на ответчика заключить с ними договор социального найма.
Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО8 и ее дочь ФИО9 зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Иных помещений, пригодных для проживания, в пользовании не имеют. Жилое помещение – <данные изъяты> долей от общей площади <данные изъяты> кв.м. <адрес> в <адрес>, которое фактически представляет собой <адрес>, было предоставлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и членам ее семьи как работнику Мелькомбината (в настоящее время – ЗАО «Зерноперерабатывающий комбинат «Барнаульская мельница», ранее – ТОО «Мельница», ООО «Мельница»). Вселительный ордер на указанное жилое помещение не выдавался. Согласно карточке прописки, домовой книге ФИО1 проживала в данной квартире совместно с дочерью – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последующем в данной квартире проживал ФИО4 с сожительницей <данные изъяты> (ФИО8) И.В. и их ребенком ФИО9 За все это время со стороны муниципалитета в адрес проживающих претензий о незаконном пользовании домом не поступало. ФИО8, ФИО9 несут бремя расходов, связанных с содержанием жилого помещения, его текущим ремонтом. Таким образом, фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ г. Барнаула отказал заключить с ФИО8 договор социального найма, указав на отсутствие документа, подтверждающего право пользования жилым помещением. Полагают, что действия ответчика являются незаконными.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску КЖКХ г. Барнаула ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражала.
Ответчики по первоначальному иску ФИО8, ФИО9, их представители ФИО11, ФИО12 в суд не явились, извещены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО11, ФИО12 поддержали требования встречного иска, возражали против удовлетворения требований КЖКХ г. Барнаула.
Третьи лица ЗАО ЗПК «Барнаульская мельница», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю извещены надлежаще, в суд представителей не направили.
Выслушав представителя истца по первоначальному иску КЖКХ г. Барнаула, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования КЖКХ г. Барнаула необоснованные, встречный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
В ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было закреплено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещения.
Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО13» содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2) Конституции Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.
Однако отсутствие у гражданина документов (ордера) на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является городской округ – город Барнаул Алтайского края (выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписке из Реестра объектов муниципального имущества <адрес>, <данные изъяты> долей от общей площади <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> значится в числе объектов муниципальной собственности города Барнаула (реестровый номер №), в качестве правообладателя указан КЖКХ г. Барнаула, основанием возникновения права является постановление главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность жилого фонда с инженерными сетями «ООО «Мельница».
Ответчики по первоначальному иску ФИО8, ФИО9 указывали, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 (бабушке сожителя ФИО8), как работнику Мелькомбината (в настоящее время – ЗАО ЗПК «Барнаульская мельница», ранее – ТОО «Мельница», ООО «Мельница»), вселительный ордер не выдавался.
В подтверждение данного обстоятельства по запросу суда ЗАО ЗПК «Барнаульская мельница» представлены документы о передаче жилого фонда ООО «Мельница» в муниципальную собственность г. Барнаула, в том числе распоряжение комитета по управлению государственным имуществом администрации Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ООО «Мельница» передать в муниципальную собственность г. Барнаула жилой фонд, находящийся у него в хозяйственном ведении (в перечень передаваемых объектов вошел <адрес> в <адрес>); акт приемки-передачи основных средств; справка о распределении передаваемого жилого фонда ООО «Мельница» в муниципальную собственность по жилищно-эксплуатационным участкам и трестам (согласно которому <адрес>).
Передача спорного жилого помещения ФИО1 подтверждается приказом ТОО «Мельница» № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации <данные изъяты> доли бревенчатого дома по адресу: <адрес>, разрешением ТОО «Мельница» № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной приватизации <данные изъяты> доли бревенчатого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
В домовой книге, а также в карточке прописки по <адрес>1 в <адрес> отражены сведения, что ФИО1 работает в Мелькомбинате швеей.
Имеются следующие сведения о реорганизации и переименовании предприятия: Барнаульский мелькомбинат переименован в Барнаульский комбинат хлебопродуктов (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), который затем переименован в ТОО «Мельница» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ТОО «Мельница» реорганизовано в ООО «Мельница» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Мельница» преобразовано в ЗАО «Мельница» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ЗАО «Мельница» реорганизовано в ЗАО ЗПК «Барнаульская мельница» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Представленными по запросу суда актовыми записями подтверждается, что ФИО1 является родной бабушкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать ФИО4 – ФИО2 (ФИО2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО2 (ФИО2) И.Н. – ФИО1).
Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются <данные изъяты> Ирина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
<данные изъяты> И.В. сменила фамилию на «Зырянова» в связи с государственной регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
В поквартирной карточке содержатся сведения о регистрации в спорном жилом помещении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (<данные изъяты>) И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт регистрации ФИО8 и ФИО9 по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и копиями их паспортов.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5., ФИО6., ФИО7. пояснили, что являются соседями ФИО8 и ФИО9 Квартира № выдавалась ФИО1, которая работала на мелькомбинате. Вместе с ФИО1 квартире проживали ФИО2 (дочь), ФИО3 (супруг дочери), ФИО4 (внук). Потом стала проживать ФИО8, между последней и ФИО4 сложились фактические брачные отношения, официальная регистрация брака не производилась. Затем у ФИО4 и Ирины появилась дочь Алена (ФИО9), которая также постоянно проживает в спорном жилом помещении.
Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о правах ФИО8 на жилые помещения, отсутствует.
Из представленных ответов на запросы суда из КГКУ «Государственный архив Алтайского края», архивного отдела администрации Железнодорожного района г. Барнаула следует, что документы, подтверждающие факт предоставления ФИО1 жилого дома по <адрес>1 в <адрес>, отсутствуют; документы ТОО «Мельница», ООО «Мельница», ЗАО ЗПК «Барнаульская мельница» на хранение в КГБУ «ГААК» не поступали.
Между тем, отсутствие в настоящее время надлежаще оформленного ордера не может быть поставлено в вину ответчикам по первоначальному иску (истцам – по встречному), и являться основанием для ограничения права пользования жилым помещением, поскольку учет и оформление вселительных документов относится к обязанности наймодателя.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 (бабушке сожителя ФИО8, прабабушке ФИО9) в установленном порядке, следовательно, возникли правоотношения по предоставлению жилого помещения на условиях социального найма; ФИО8, а затем и ФИО9 были вселены как члены семьи нанимателя.
Кроме того, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Следовательно, регистрационный учет является одним из доказательств письменного согласия нанимателя на вселение указанных в законе лиц в качестве членов его семьи в спорное жилье.
При этом суд принимает во внимание, что истцы по встречному иску зарегистрированы и проживают в квартире с 1995 года, оплачивают коммунальные платежи, за свой счет проводят текущий ремонт, то есть полностью несут бремя содержания данной квартиры, каких-либо требований к ним об освобождении помещения никто не предъявлял на протяжении длительного времени.
С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
Заявляя первоначальные исковые требования, КЖКХ г. Барнаула в качестве основания для выселения ФИО8 и ФИО9 из жилого помещения ссылалось на отсутствие вселительных документов. На иные основания для выселения из занимаемого жилого помещения истец по первоначальному иску не ссылался.
Давая анализ собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленными по делу обстоятельствами подтверждается факт вселения и проживания ФИО8 и ФИО9 в спорном жилом помещение в установленном порядке, что в силу положений жилищного законодательства является основанием для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований КЖКХ г. Барнаула к ФИО8 и ФИО9 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В отношении встречных требований о возложении на КЖКХ г. Барнаула обязанности заключить договор социального найма спорного жилого помещения суд полагает, что оно заявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению. Вступившее в законную силу решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является основанием для заключения КЖКХ г. Барнаула соответствующего договора. ФИО8, ФИО9 вправе обратиться в КЖКХ г. Барнаула с заявлением в установленном порядке. При этом у них сохраняется право на судебную защиту в случае отказа в заключении договора социального найма при повторном обращении с заявлением с приложением необходимых документов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО8, ФИО9 оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО8, ФИО9 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворить частично.
Признать за ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>) право пользования жилым помещением №, соответствующим <данные изъяты> долям в жилом доме по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.С. Москалева
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.