КОПИЯ
УИД 16RS0007-01-2025-000234-31
Дело № 2-288/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере и на условия договора. Денежные средств ответчику предоставлены, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии), между ООО «ВостокФинанс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, право требования долга ответчика перешло к последнему. На основании договора уступки прав требования №ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, право требование по указанному договору перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляет 250 489,46 рублей, задолженность по основному долгу 116 645,89 рублей, задолженность по процентам за пользование 89 701,46 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 273 672,8 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в размере 273 672,8 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9210,18 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере и на условия договора.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ЗАО «ДжиИ Мани Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме, перечислив сумму кредита. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Однако, ответчик свои обязательства по возврату займа своевременно не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии), между ООО «ВостокФинанс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, право требования долга ответчика перешло к последнему
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступила право требования ООО ПКО «РСВ», в том числе, и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет в размере 273 672,8 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «РСВ» мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества должника.
Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Соответственно, при завершении в отношении должника процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора №, прекращается.
К исключениям, предусмотренным п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования истца не относятся.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований истца к ответчику, то и оснований для взыскания расходов по госпошлине, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов
Решение вступило в законную силу «___»___________2024 года
Судья ___________________М.С. Хафизов