КОПИЯ

86RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что <дата> в городе Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем марки HondaFit, государственный регистрационный знак <***> и автомобилем марки VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак <***>.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства VolkswagenPolo, была застрахована в АО «Альфа-Страхование», страховщик выплатил потерпевшей страховое возмещение. Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки HondaFit, в договор страхования (ОСАГО), САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение вразмере 151413 рублей 81 копейку. Поэтому просит взыскать с ответчика выплаченную по договору сумму в размере 151413 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента принятия решения и до фактического исполнения денежного обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4228 рублей.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты, в адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения». Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному месту жительства в материалы дела не представлено. Ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки HondaFit, государственный номер <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 допустил столкновение с автомобилем марки VolkswagenPolo, государственный номер <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки VolkswagenPolo, государственный номер <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ответчика состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в причинении ущерба ФИО3 и не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению возникшего у потерпевшей ущерба при том, что факт причинения ущерба имуществу полностью подтвержден.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства марки VolkswagenPolo, государственныйрегистрационный знак<***>, в связи с чем, страховой компанией случай был признан страховым, и организован ремонт автомобиля на СТО ООО «Запад», стоимость которого составила 157590 рублей. Указанная сумма за ремонт поврежденного автомобиля была перечислена на счет СТО «Запад» (платежное поручение № от <дата>).

В соответствии с ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно страховому полису № ТТТ 7025910701 от <дата>, договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль марки HondaFit, государственный «Запад», <***>, был заключен АО «АльфаСтрахование» с собственником данного транспортного средства ФИО2. Ответчик в данный полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, включен не был.

Материалами дела, в том числе, платежным поручением № от <дата> подтверждается, что САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 151413 рублей 81 копейку.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, а в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, заявленные САО «РЕСО-Гарантия» требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, свои доказательства по делу не представил суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4228 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1,<дата> года рождения,<адрес> (№) в пользу САО «РЕСО-Гаратия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба сумму в размере 151413 рублей 81 копейка и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4228 рублей, всего взыскать: 155641 рубль 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения,<адрес> (№ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств на сумму 151413 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья подпись В.<адрес>

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ________ Шайхиева А.И.