УИД 22RS0065-02-2022-007913-56

Дело №2а-1215/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя АО «ОТП Банк» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в непринятии мер принудительного взыскания по исполнительному производству №167668/22/22022-ИП от 27.07.2022 года, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 27.07.2022 года по 14.12.2022 года, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 27.07.2022 года по 14.12.2022 года, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 27.07.2022 года по 14.12.2022 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 27.07.2022 года по 14.12.2022 года, незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительно характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС с целью получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула предъявлялся исполнительный документ 2-282/2022, выданный 10.02.2022 года мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО12, 27.07.2022 года было возбуждено исполнительное производство. Длительное время судебным приставом-исполнителем никакие меры принудительного исполнения не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы не направлено. Постановление о временном ограничении не вынесено. Акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в непринятии мер принудительного взыскания по исполнительному производству №167668/22/22022-ИП от 27.07.2022 года, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 27.07.2022 года по 14.12.2022 года, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 27.07.2022 года по 14.12.2022 года, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 27.07.2022 года по 14.12.2022 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 27.07.2022 года по 14.12.2022 года, незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительно характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС с целью получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежаще.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, ФИО6, андреева К.Р., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков заместитель начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, представитель ГУ ФССП России по АК, заинтересованные лица ФИО12, ООО «Стройподряд», ПАО ВТБ, МИФНС №16 по АК, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Сибресурс», ООО «АСВ», НАО «Первое коллекторское бюро», УК «Забота», ООО «Вилдон Инвестмент» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Закон об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула №2-282/2022 от 10.02.2022 года о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору №2915457715 в размере 8202 руб. 16 коп., госпошлины 200 руб. 00 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района ФИО2 27.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №167668/22/22022-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в этот же день были сделаны запросы в банки, в ГИБДД (установлены автомобили ****, г/н ***, 2012 г.в., и ****, г/н ***, 2011 г.в.), 28.08.2022 сделан запрос в Пенсионный фонд о заработной плате, страховых выплатах, 11.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 25.11.2022 продублирован, 27.11.2022 сделан запрос в Пенсионный фонд относительно пенсии, установлено, что ФИО12 является получателем пенсии, сделан запрос в ФНС к ЕГРН, ответ отрицательный, запросы к операторам связи, 27.07.2022 - в ФНС о счетах должника, установлены счета в ****.

При непосредственных запросах по счетам в **** наличие открытых счетов не подтвердилось.

28.07.2022 сделан запрос в Росреестр, установлено недвижимое имущество - земельный участок и дом по <адрес>, и квартира по <адрес>. На все три объекта наложены ограничения в виде запрета регистрации.

Постановлением от 01.12.2022 года данное исполнительное производство было присоединено к сводному 221153/21/22022-СД.

20.05.2022 года судебным приставом-исполнителем актом от указанной даты наложен арест на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Ранее в рамках возбужденного исполнительного производства №841968/20/22022-ИП судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль ****, г/н ***.

04.03.2-21 года судебным приставом-исполнителем были приняты результаты оценки данного автомобиля - 1235550 руб., постановлением от 08.04.2021 автомобиль передан на реализацию, постановлением от 05.07.2021 снижена цена реализуемого имущества - 1047667,50 руб. После факта не реализации имущества судебным приставом внесено предложение взыскателю ООО «Сибресурс» оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, однако в связи с тем, что сумма долга составила 534836,15 руб., взыскателем предложение принято не было и 30.03.2022 судебным приставом-исполнителем был снят арест с автомобиля и автомобиль возвращен должнику.

Что касается автомобиля ****, местонахождение данного автомобиля установлено не было, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по адресам: <адрес>: 14.12.2022, 02.11.2022 года.

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях от 19.04.2023, при выходе по адресу: <адрес>, было установлено со слов соседей, что должник по данному адресу не проживает, родственники не установлены. В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, судебным приставом-исполнителем был объявлен розыск должника и его имущества.

В рамках розыска был обнаружен автомобиль ****, г/н ***, который арестован, 19.04.2023 года судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества, привлечен специалист для оценки арестованного автомобиля.

Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников, имущества и розыску детей ФИО13 от 29.06.2023, по обоим вышеуказанным адресам автомобиль **** не обнаружен, по розыскным учетам данный автомобиль не значится, информация об административных правонарушениях в области дорожного движения по данному автомоблю отсутствует, информации о прохождении зон действия средств фиксации, также нет. На сайтах «ДРОМ», «Авито», Авто.ру». данный автомобиль не значится. На сайте страховщиков сведений о данном автомобиле также нет. Учитывая вышеизложенное, розыскное дело прекращено в связи с выполнением мероприятий. 29.06.2023 вынесено соответствующее постановление.

28.11.2022, 13.12.2022 выносились постановления об обращении взыскания на доход должника. 24.03.2023 аналогичное постановление вынесено вновь.

Согласно представленной справке о движении денежных средств, с 2021 года с ФИО12 удерживаются денежные средства по исполнительным производствам с пенсии, распределяются пропорционально суммам задолженности по ИП. Так, за 2022 год в пользу **** по ИП 167668/22/22022-ИП перечислено 18 руб. 43 коп. Основная сумма удержаний идет на погашение первоочередной задолженности - задолженности по налогам в пользу Межрайонной ИФНС №16 по АК.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт брака ФИО12 с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17

Судом были сделаны запросы относительно имущества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18, согласно ответу ГИБДД, транспортных средств на ее имя не зарегистрировано, согласно сведениям Роскадастра, у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22 в общей совместной собственности единственная квартира по <адрес>, запрет регистрации на квартиру наложен.

Таким образом, как следует из материалов исполнительного производства, все запрошенные в административном исковом заявлении действия судебным приставом-исполнителем были выполнены - вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ, проведена проверка имущественного положения в виде установления места жительства, выходов по адресу, обращения взыскания на денежные средства на счетах, проверки и обращения взыскания на доходы, ареста и передачи на реализацию движимого имущества, ареста и запрета регистрации недвижимого имущества. Установлено семейное положение должника, имущество супруга - единственное жилье, на которое невозможно обратить взыскание, однако запрет регистрации наложен. В миграционную службу запрос сделан, адрес регистрации судебным приставом-исполнителем установлен.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления судебными приставами-исполнителями, производившими исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО14, приняты необходимые меры к принудительному исполнению судебного приказа №2-886/2022. Исполнительное производство не окончено и ведется судебным приставом в целях исполнения.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется. Удержания с пенсии должника производятся, однако погашение задолженности идет в первоочередное взыскание - в пользу МИФНС №16 по АК.

Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» на момент рассмотрения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования представителя АО «ОТП Банк» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023