№ 2а-771/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации ГО <адрес> РБ к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП по РБ ФИО1, начальнику МОСП УФССП по РБ ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании решения незаконным,
установил:
администрация ГО <адрес> РБ обратилась в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации ГО <адрес> РБ в пользу прокуратуры <адрес>, предмет исполнения: обязать поставить на учет в органе, осуществляющем регистрацию права на недвижимое имущество, бесхозяйное гидротехническое сооружение – водопроводную трубу через <адрес>, находящейся на 2 км автомобильной дороги при подъезде к <адрес> ГО <адрес> РБ, обязать в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести ремонт и привести в нормативное состояние водопропускное гидротехническое сооружение и путепровод через <адрес>, находящейся на 2 км автомобильной дороги при подъезде к <адрес> ГО <адрес> РБ, обязать на период ремонта водопропускного гидротехнического сооружения и путепровода через <адрес>, находящейся на 2 км автомобильной дороги при подъезде к <адрес> ГО <адрес> РБ, запретить движение по нему грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3500 кг.
Постановлением от 11.10.2022г. взыскан исполнительский сбор 50000 руб.
В ходе исполнения требований администрацией дано поручение Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации ГО <адрес> РБ (УСРДИС) провести ремонт и привести в нормативное состояние водопропускное гидротехническое сооружение и путепровод через <адрес>, находящейся на 2 км автомобильной дороги при подъезде к <адрес> ГО <адрес> РБ. По заказу УСРДИС был выполнен проект по капитальному ремонту водопропускной трубы на автодороге Черкассы-Вотикеево, который прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение ГАУ Управление государственной экспертизы РБ. В соответствии с проектом муниципального контракта срок проведения работ на объекте составляет 2 года. Управлению были выделены денежные средства для финансирования работ, в 2022 году им трижды проводились конкурсные процедуры по определению подрядной организации, однако ни одной организацией заявка на участие в торгах подана не была. По информации потенциальных подрядных организаций стоимость выставленных на торги работ является низкой ввиду повышения цен на строительные работы и материалы. Управлением пересчитана стоимость работ, ведутся работы по проведению конкурса. Исполнить решение суда без проведения конкурса невозможно.
Административный истец просит признать незаконным постановление от 11.10.2022г. о взыскании исполнительского сбора, освободить от взыскания исполнительского сбора.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник МОСПИОИП ГУФССП по РБ ФИО2, ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо – прокуратура <адрес>.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, на исполнении Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации ГО <адрес> РБ в пользу прокуратуры <адрес>, предмет исполнения: обязать поставить на учет в органе, осуществляющем регистрацию права на недвижимое имущество, бесхозяйное гидротехническое сооружение – водопроводную трубу через <адрес>, находящейся на 2 км автомобильной дороги при подъезде к <адрес> ГО <адрес> РБ, обязать в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести ремонт и привести в нормативное состояние водопропускное гидротехническое сооружение и путепровод через <адрес>, находящейся на 2 км автомобильной дороги при подъезде к <адрес> ГО <адрес> РБ, обязать на период ремонта водопропускного гидротехнического сооружения и путепровода через <адрес>, находящейся на 2 км автомобильной дороги при подъезде к <адрес> ГО <адрес> РБ, запретить движение по нему грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3500 кг.
Копию постановления о возбуждении исполнительного производства администрация получила 14.10.2022г., что подтверждается входящим штампом.
Сведений о дате получения должником постановления посредством ЕПГУ не имеется.
Постановлением от 11.10.2022г. взыскан исполнительский сбор 50000 руб.
Копию постановления администрация получила 12.10.2022г., что подтверждается входящим штампом вх.№.
В ходе исполнения требований администрацией дано поручение Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации ГО <адрес> РБ (УСРДИС) провести ремонт и привести в нормативное состояние водопропускное гидротехническое сооружение и путепровод через <адрес>, находящейся на 2 км автомобильной дороги при подъезде к <адрес> ГО <адрес> РБ.
По заказу УСРДИС выполнен проект по капитальному ремонту водопропускной трубы на автодороге Черкассы-Вотикеево, который прошел государственную экспертизу и 06.04.2022г. (т.е. до возбуждения исполнительного производства) получил положительное заключение ГАУ Управление государственной экспертизы РБ.
Как усматривается из протоколов подведения итогов определения подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28.09.2022г., в Единой информационной системе в сфере закупок размещались извещения об осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту водопропускной трубы на автодороге Черкассы-<адрес> ГО <адрес> РБ.
Сведений об определении победителя торгов не имеется.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о необоснованности требований о признании незаконным постановления от 11.10.2022г. о взыскании исполнительского сбора.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
В силу ч.2 ст.29 закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.
Согласно части 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как усматривается из материалов дела, копию оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора истец получил 14.10.2022г., иск направил 18.11.2022г., т.е. с пропуском 10-дневного срока, что является основанием отказа в удовлетворении требования.
Тем не менее, суд усматривает основания для освобождения от исполнительского сбора.
По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. При этом следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает уменьшение сбора.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что должник подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно не получил, администрация предпринимает действия по исполнению требований исполнительного документа, учитывая сложность и сроки исполнения. При этом суд учитывает, что требования исполнительного документа администрацией начали исполняться до возбуждения исполнительного производства.
Совокупность изложенного свидетельствует о наличии предусмотренных частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Ответчика надлежит обязать возвратить взысканные в счет исполнительского сбора денежные средства, снять ограничительные меры.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
требования администрации ГО <адрес> РБ удовлетворить частично.
Освободить администрацию ГО <адрес> РБ от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 11.10.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Шакирова Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023г.