Дело № 2-2444/2023 14 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, взыскании судебных издержек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 139 459 рублей 98 копеек, взыскании расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3 500 рублей., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 989 рублей 20 копеек.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что 05.07.2021г. имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <...>, г/н <№>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС 138705821.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 139 459,98 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <...>, г/н <№>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (по информации страховой компании вред причинен при использовании иного транспортного средства чем то, которое указано в договоре ОСАГО).

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 2).

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрационного учета судебной повесткой, от получения которой уклонился, почтовая корреспонденция вернулась без вручения адресату за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д. 54), что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2021 года в 14 часов 15 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> г/н <№> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <...>, г/н <№>.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <...>, г/н <№>, застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по договору КАСКО АС 138705821.

СПАО "Ингосстрах" признав данное ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение в сумме 139 459,98 руб.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Следовательно, в силу вышеуказанной нормы права, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной страховой суммы.

Согласно истребованным по запросу суда материалам дела об административном правонарушении по факту ДТП №400064420 установлено, что 05 июля 2021 года в 14 часов 15 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <...>, г/н <№>, двигаясь в первой полосе движения о правого края проезжей части по Невскому пр. от ул. Харьковская к пер. Перекупной, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности своего транспортного средства, при возникновении опасности, не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль <...>, г/н <№>. Постановлением №400064420 от 20.07.2021 г. инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем <...>, г/н <№> не была застрахована (вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО).

Поскольку материалами дела доказан факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в нем, стоимость восстановительного ремонта, факт выплаты страхового возмещения, а также переход права требования к истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО "Ингосстрах" являются подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1, как с лица, по вине которого произошло ДТП с участием застрахованного истцом транспортного средства, подлежит взысканию материальный ущерб в порядке в размере 139 459,98 руб.

Доказательств иной суммы ущерба в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 989,20 руб., перечисленная платежным поручением №640618 от 08.06.2022, а также расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3 500 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016 г., заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», дополнительными соглашениями к указанному договору, платежным документом.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированного по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 139 459 (Сто тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированного по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные издержки по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в сумме 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г<...>, зарегистрированного по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 989 (Три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено: 20.03.2023 г.