77RS0001-02-2025-004470-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4907/2025 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО1 на основании трудового договора от 09.12.2024 г. №841 был принят на работу в филиал Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения №2846/1 от 09.12.2024 г. к трудовому договору, ответчику приказом от 11.12.2024 г. №6690к в заработную плату за декабрь 2024 г. была начислена единоразовая стимулирующая выплата в размере 30 000 руб. на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» от 15.09.2024 г. №899. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, работник обязуется возвратить работодателю в срок не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты в течение 1 года с даты его заключения. На основании заявления ответчика, зайцев Д.А. был уволен 09.01.2025 г., в связи с чем был издан приказ от 09.01.2025 г. №14к. При этом ответчик, в нарушение условий п. 2 дополнительного соглашения к трудовому договору денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты в размере 30 000 руб. истцу не вернул, в связи с чем ГУП «Мосгортранс» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки, также как возражения на иск, в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

В силу требований ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Судом было достоверно установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 09.12.2024 г. №841 был принят на работу в филиал Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения №2846/1 от 09.12.2024 г. к трудовому договору, ответчику приказом от 11.12.2024 г. №6690к в заработную плату за декабрь 2024 г. была начислена единоразовая стимулирующая выплата в размере 30 000 руб. на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» от 15.09.2024 г. №899.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, работник обязуется возвратить работодателю в срок не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты в течение 1 года с даты его заключения.

На основании заявления ответчика, ФИО1 был уволен 09.01.2025 г., в связи с чем был издан приказ от 09.01.2025 г. №14к.

Также судом было установлено, что ответчик, в нарушение условий п. 2 дополнительного соглашения к трудовому договору денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты в размере 30 000 руб. истцу не вернул.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом трудовым договором от 09.12.2024 г. №841, дополнительным соглашением к нему, финансовыми документами, приказом об увольнении ФИО1 от 09.01.2025 г. №14к, досудебным требованием от 09.01.2025 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 после своего увольнения из ГУП «Мосгортранс», в нарушение требований п. 2 дополнительного соглашения к трудовому договору единоразовую стимулирующую выплату в размере 30 000 руб. истцу не вернул, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгорстранс» денежные средства в сумме 30 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования ГУП «Мосгортранс» подлежат удовлетворению, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгорстранс» денежные средства в сумме 30 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2025 года

СудьяА.С. Меркушова