РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 годаадрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2071/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Кизилюртовский районного суда РД с уточненным иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио об истребовании имущества: гостиная мебель - горка, тумба под телевизор производства Румыния, кухонная мебель производства марка автомобиля, хрустальные люстры в количестве 3-х штук производства Чехия, мягкая мебель (диван, два кресла) производства Италия, ковры в количестве 3-х штук производства Иран, занавески (тюль, портьеры) на 6 комнат производства Турция, шкаф-купе 1 шт., производства Россия, прихожая мебель 1 шт., производства Россия, кухонный стол 1 шт., производства Беларрусия. Техника: холодильник 1шт. марки SHARP, варочная панель 1 шт. марки Ariston, духовой шкаф 1 шт. марки Ariston, вытяжка 1 шт., стиральная машина 1 шт., марки Samsung, телевизор (плазма) 1 шт марки Pioneer, настенная картина 1 шт., карнизы кованные 9 шт., подставка под телевизор 1шт., пылесос марки Philips 1 шт., находящиеся по адресу: РД, адрес, из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истец указала, что 11.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен брак по канонам шариата. После заключения брака стороны стали проживать по адресу: адрес. Истец с ответчиком ФИО2 совместно проживала и вела общее хозяйство в течение - 3 лет. Впоследствии, отношения с ответчиком не сложились, не сошлись характерами, и разошлись. Семейные отношения фактически были прекращены с 2023 года. После прекращения брачных отношений ответчик уехал в адрес на постоянное место жительство. Имущество истца выбыло из ее законного владения с момента прекращения брачных отношений. Настоящее время имущество находится в доме ответчика куда они были доставлены на свадьбу для обстановки дома как принято в адрес. На неоднократные просьбы о возврате имущества ФИО1 ответчиком были проигнорированы. 09.08.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате имущества из чужого незаконного владения. На основании вышеизложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением Кизилюртовского районного суда РД от 25.11.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, пояснил, что собственником дома по адресу: адрес, является его мать, истец проживала у его матери по указанному адресу, он жил в Москве, периодически к матери приезжал, с истцом ФИО1 сожительствовал, она говорила, что надо что-то купить, он переводил ей деньги на покупку, после того как истец съехала из указанного дома, принадлежащие ей вещи она забрала.

Учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под незаконным владением понимается нахождение имущества у лица на не предусмотренных законом основаниях, в связи с чем, исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются: 1) факт нахождения имущества у лица, не обладающего правами владения данным имуществом 2) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом, незаконное владение это обладание имуществом без надлежащего правового основания, а предметом виндикационного иск может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В силу толкования, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон, истец и ответчик сожительствовали в период с января 2020 года по 2023 год, проживали совместно по адресу: адрес.

В 2023 года стороны прекратили какое-либо общение, и истец была вынуждена покинуть дом, однако, по утверждению истца, принадлежащие ей на праве собственности имущество не было возращено.

Как указывает истец в иске, из постоянного пользования не возвращено следующее имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: гостиная мебель - горка, тумба под телевизор производства Румыния, кухонная мебель производства марка автомобиля, хрустальные люстры в количестве 3-х штук производства Чехия, мягкая мебель (диван, два кресла) производства Италия, ковры в количестве 3-х штук производства Иран, занавески (тюль, портьеры) на 6 комнат производства Турция, шкаф-купе 1 шт., производства Россия, прихожая мебель 1 шт., производства Россия, кухонный стол 1 шт., производства Белоруссия. Техника: холодильник 1шт. марки SHARP, варочная панель 1 шт. марки Ariston, духовой шкаф 1 шт. марки Ariston, вытяжка 1 шт., стиральная машина 1 шт., марки Samsung, телевизор (плазма) 1 шт марки Pioneer, настенная картина 1 шт., карнизы кованные 9 шт., подставка под телевизор 1шт., пылесос марки Philips 1 шт., находящиеся по адресу: РД, адрес.

09.08.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате имущества из чужого незаконного владения, однако данное требование было оставлено ФИО2 без удовлетворения.

При обращении в суд с настоящим иском истец настаивает на том, что ответчик удерживает вышеуказанное имущество в своем распоряжении, по месту нахождения в доме, расположенном по адресу: адрес, и отказывается передать его ей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что по факту незаконного удержания имущества истец обращалась с соответствующим заявлением в органы полиции, однако МО МВД России "Кизилюртовский" было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доказательств наличия указанного в иске имущества во владении ФИО2, а также противоправных действий ответчика по их изъятию у истца суду не представлено, что позволило суду прийти к выводу о необоснованности исковых требований и отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату указанных вещей.

Представленные истцом фотографии суд не признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку достоверно установить кем, когда и где они были выполнены, не представляется возможным.

Ссылка истца на ст. 34 СК РФ, суд признает несостоятельной, поскольку как указано в ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с положениями п.2 ст.1, ст.10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака и прекращаются со дня государственной регистрации расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, факт совместного проживания сожителей не порождает возникновения режима общей собственности и не порождает возникновения между ними каких-либо имущественных обязательств.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ: по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, меры по обеспечению иска являются гарантией исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. Исходя из смысла норм процессуального права об обеспечительных мерах, последние подлежат отмене в случае, когда основания, послужившие причиной их применения, отпали.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, ввиду отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований, принятые определением судьи Кизилюртовского районного суда РД от 10.10.2024 меры по обеспечению иска, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Меры по обеспечению исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, наложенные определением от 10.10.2024 судьей Кизилюртовского районного суда РД в виде ареста, запрета распоряжаться (отчуждать каким-либо образом) на имущество, находящегося во владении ответчика ФИО2, а именно: гостиная мебель - горка, тумба под телевизор производства Румыния, кухонная мебель производства марка автомобиля, хрустальные люстры в количестве 3-х штук производства Чехия, мягкая мебель (диван, два кресла) производства Италия, ковры в количестве 3-х штук производства Иран, занавески (тюль, портьеры) на 6 комнат производства Турция, шкаф-купе 1 шт., производства Россия, прихожая мебель 1 шт., производства Россия, кухонный стол 1 шт., производства Беларрусия. Техника: холодильник 1шт. марки SHARP, духовой шкаф 1 шт. марки Ariston, вытяжка 1 шт., стиральная машина 1 шт., марки Samsung, телевизор (плазма) 1 шт марки Pioneer, настенная картина 1 шт., карнизы кованные 9 шт., подставка под телевизор 1шт., находящиеся по адресу: адрес - отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:О.М. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04.06.2025.