Дело 12-228/2023

68RS0№-97

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тютюкина С.В., рассмотрев дело по жалобе администрации <адрес> на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО2, администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации <адрес> ФИО3 подана жалоба, в которой она просит уменьшить административный штраф, установленный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, до 150000 рублей, не оспаривая факт того, что указанное в постановлении должностного лица ТОНД и ПР по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> нарушения пожарной безопасности действительно имели место, однако деяние не повлекло нарушение прав третьих лиц и причинения вреда здоровью и имуществу граждан или какого-либо ущерба окружающей среде. Принимая во внимание отсутствие грубого нарушения правил, умысла в действиях заявителя, отсутствие какого-либо вреда, тяжелого финансового состояния администрации <адрес>, отсутствие отягчающих обстоятельств, просила применить положения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО4 доводы жалобы поддержала, пояснила, что все нарушения устранены, просила о применении положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом имущественного положения и исключительных обстоятельств, снизить размер штрафа.

Представитель Главного управления МСЧ России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы и применений положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения штрафа, указав, что администрация <адрес> обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку нарушила требования пожарной безопасности, в результате чего возникло возгорание сухой травянистой растительности, и ранее привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, включенного в главу 20 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность", является общественная безопасность.

Пожарная безопасность - это составная часть общественной безопасности, совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут произошло возгорание сухой травянистой растительности на земельном участке по адресу: <адрес> координаты 52.735433, 41.420567, находящемся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель <адрес>, т.е. собственником которого является администрация <адрес>, которая нарушила п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно, не произвела обязательный покос травы.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: справкой о выезде ДД.ММ.ГГГГ пожарной техники по сообщению о возгорании по адресу: <адрес>; донесением о пожаре; протоколом осмотра места происшествия по возгоранию на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; предоставлением информации о земельном участке администрацией <адрес>; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые судья признает допустимыми, достоверными, достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, считаю, что вина администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем постановление должностного лица является обоснованным, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о пожарной безопасности.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств принятия администрацией <адрес> всех зависящих от нее мер по предотвращению совершения правонарушения заявитель жалобы не представил.

Обстоятельств, исключающих привлечение администрации <адрес> к ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц, в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при решении вопроса о назначении наказания администрации <адрес>.

Суд, применяя положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, исходит из следующего.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд РФ размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд принимает во внимание финансовое положение администрации <адрес>, представленные доказательства устранения причины возгорания и покоса травянистой растительности.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает в рассматриваемом случае соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия наложение на заявителя административного штрафа в размере 150000 руб.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа по постановлению в отношении администрации <адрес> подлежит снижению до 150000 руб.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации <адрес>, - изменить, снизив размер наложенного на администрацию <адрес> административного штрафа до 150000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Тютюкина С.В.