Дело 2а-А211/2023

УИД 48RS0005-02-2023-000100-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Королевой С.Е.,

при секретаре Сдвижковой Н.С.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО «КИБЕРНИКС» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что 19.10.2021 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО «Киберникс», который взыскателем предъявлен в ФССП, где было возбуждено исполнительное производство. 29.12.2022 года судебный пристав-исполнитель Добровского РОСП ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Однако, в нарушение ч. 2 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», не сделала отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе — судебном приказе №2-2583/2021 от 19.10.2021 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя Добровское РОСП ФИО1, сделать отметку в исполнительном документе судебном приказе №2-2583/2021 от 19.10.2021 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Административным ответчиком УФССП России по Липецкой области представлены письменные возражения, согласно которым считают, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно данным базы ПК АИС ФССП исполнительное производство №-ИП от 13.05.2022 окончено 29.12.2022г о чем свидетельствует соответствующий акт и постановление об окончании исполнительного производства, которые направлены в адрес взыскателя, также как и оригинал исполнительного документа. Каких-либо удержаний по исполнительному производству не производилось, исполнения, в том числе частичного, не было. В качестве основания для окончания исполнительного производства в постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю указан п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно от 29.12.2022 указан период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Довод взыскателя о том, что судебный пристав не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому ИД возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось ИП, а также о взысканной сумме, что «привело к нарушению прав взыскателя» носит предположительный характер и не доказан надлежащими и допустимыми доказательствами. Данный вывод административного ответчика подтверждается содержанием первого абзаца на странице 2 административного иска - «может привести к невозможности предъявления исполнительного документа.. .», то есть может и не создать никаких трудностей и препятствий к его повторному предъявлению. В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 срок архивного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов составляет 5 лет. Аналогичный срок архивного хранения установлен для электронного исполнительного производства в базе ПК АИС ФССП. При этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае составляет 3 года с даты его выдачи не включая период нахождения исполнительного документа на исполнении в Добровском РОСП, то есть с даты возбуждения исполнительного производства до даты его окончания. Постановление о возбуждении исполнительного производства также было получено должником.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным I судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч.2ст.47 Закона, в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2022 судебным приставом-исполнителем Добровского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 13965 руб., должник ФИО2, взыскатель ООО «Киберникс».

Согласно сводке по ИП №-ИП в пользу взыскателя денежных средств взыскано не было.

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем Добровского РО СП УФССП России по Липецкой области был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

Согласно сведениям АИС ФССП России Добровский РО постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю отправлено и получено ООО «Киберникс» 29.12.2022.

В удовлетворении требований ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя надлежит отказать по следующим основаниям.

Поскольку 29.12.2022 судебным приставом-исполнителем Добровского РО СП УФССП России по Липецкой области был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно и, согласно сведениям АИС ФССП России Добровский РО постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю отправлено и получено ООО «Киберникс» 29.12.2022, В качестве основания для окончания исполнительного производства в постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю указан п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно от 29.12.2022 указан период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Сведения о возбужденных, находящихся на исполнении и оконченных исполнительных производствах общедоступны на официальных сайтах ФССП России и УФССП России по Липецкой области. В соответствии с Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" создание и ведение банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде осуществляется в том числе путем внесения сведений в федеральную государственную информационную систему "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" для учета документов, формируемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно Письму Минюста России от 27.10.2017 №04-134314/17 «О порядке исчисления срока предъявления исполнительного документа» в случае поступления в банк или иную кредитную организацию исполнительного документа с истекшим сроком предъявления его к исполнению, при отсутствии в нем сведений, предусмотренных действующей редакцией части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банку или иной кредитной организации следует запрашивать у взыскателя дополнительные материалы, необходимые для исчисления указанного срока (постановление о возбуждении, об окончании исполнительного производства и др.).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя является необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, поскольку постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю отправлено и получено ООО «Киберникс» 29.12.2022 и в данном постановлении содержатся сведения об основании для окончания исполнительного производства, а также согласно акту от 29.12.2022 указан период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, то административные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года