№ 12-30/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Фёдорова Д.М.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО2 на постановление вр.и.о. начальника Селенгинского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «<адрес>» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Врио начальника Селенгинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Представитель Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Жалоба мотивирована тем, что на дату принятия постановления по делу об административном правонарушении в целях исполнения решения Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Администрацией проведена работа, а именно разработан проект санитарно-защитной зоны полигона ТКО и получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Бурятия выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №.02.21 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта, поскольку в санитарно-защитной зоне находятся земельные участки, предназначенные для размещения сада-огорода. В ходе исполнения судебного решения установлено, что ряд земельных участков, входящих в границы санитарно-защитной зоны полигона, находятся в собственности физических лиц и разрешены к использованию под жилую застройку. По информации Администрации МО ГП «<адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведено обследования 14 земельных участков. Установлено, что 5 собственников умерли, по двум участкам ведутся наследственные дела, три относятся к категории выморочного имущества. Собственником одного участка является юридическое лицо, три земельных участка находятся в муниципальной собственности и в отношении одного участка собственность не разграничена. При проведении мероприятий в отношении трех земельных участков, собственники отказались в пользу городского поселения, один собственник не найден. По поводу трех участков, относящихся к выморочному имуществу, администрация МО ГП «<адрес>» предпринять не может в связи с отсутствием бюджетных средств. По итогам совещания ДД.ММ.ГГГГ утверждена дорожная карта (план мероприятий), мероприятия по плану должны быть закончены до конца сентября 2023. В настоящее время по заявлению Администрации МО «<адрес>» сформировано и постановлено на государственный кадастровый учет пять земельных участков для установления санитарно-защитной зоны полигона. Далее Администрацией МО ГП «<адрес>» подано заявление о внесении изменений в Генеральный план <адрес> и правила землепользования и застройки путем исключения указанных участков и участков действующего полигона за границы населенного пункта. Получен ответ о формировании бюджетной заявки в Министерство строительства и модернизации ЖКК Республики Бурятия на выделение субсидии по мероприятию внесения изменений в генеральный план, Правила землепользования и застройки МО ГП «<адрес>» в сумме 581439,98 руб.

В судебном заседании представитель Администрации МО «<адрес>» ФИО2, судебный пристав-исполнитель Селенгинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации МО «<адрес>» ФИО2 доводы жалобы поддержал, судебный пристав-исполнитель Селенгинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 этой же статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Селенгинском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП по исполнению решения Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия, которым на Администрацию муниципального образования «<адрес>» возложены обязанности: организовать мероприятия по устранению нарушений природоохранного законодательства при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов по <адрес>1 <адрес>, а именно:

организовать установление твердого покрытия на территории хозяйственной зоны полигона путем бетонирования или асфальтирования,

организовать производственный лабораторный контроль за состоянием атмосферного воздуха путем проведения исследования атмосферного воздуха на содержание метана, бензола, трихлорметана, четыреххлористого углерода, хлорбензола над отработанными участками полигона и на границе санитарно-защитной зоны, а также на содержание аммиака, дигидросульфида, углерода оксида-на границе санитарно-защитной зоны,

организовать разработку и утверждение в установленном порядке проекта санитарно-защитной зоны полигона,

организовать пересмотр нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об охране озера Байкал».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено главой Администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «<адрес>» вручены постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «<адрес>» вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не исполнено в части установления обязанности на должника организовать разработку и утверждение в установленном порядке проекта санитарно-защитной зоны полигона.

Признавая администрацию МО «<адрес>» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вр.и.о. начальника Селенгинского РОСП УФССП России по <адрес> исходил из того, что должником не представлены сведения об исполнении решения суда и не осуществлены мероприятия, направленные на его исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении исследуются доказательства, в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 29.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Установлено, что обязанность по организации мероприятий по устранению нарушений природоохранного законодательства при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов по <адрес>1 <адрес>, а именно: организации установления твердого покрытия на территории хозяйственной зоны полигона путем бетонирования или асфальтирования; организации производственного лабораторного контроля за состоянием атмосферного воздуха путем проведения исследования атмосферного воздуха на содержание метана, бензола, трихлорметана, четыреххлористого углерода, хлорбензола над отработанными участками полигона и на границе санитарно-защитной зоны, а также на содержание аммиака, дигидросульфида, углерода оксида-на границе санитарно-защитной зоны; организации разработки и утверждения в установленном порядке проекта санитарно-защитной зоны полигона; организации пересмотра нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об охране озера Байкал» возложена на администрацию МО «<адрес>» совместно с ИП ФИО6

В жалобе и судебном заседании представители заявителя указывали на отсутствие вины в совершении правонарушения, бездействие допущено в связи с невозможностью администрации МО «<адрес>» провести работу по надлежащему переоформлению земельных участков на территории полигона из-за третьих лиц.

Приведенные выше доводы в жалобе заявлялись должником администрацией МО «<адрес>» в ходе исполнительного производства, однако данные обстоятельства должностным лицом не устанавливались, правовая оценка им не дана, иного из материалов дела, содержания обжалуемого постановления не следует.

Из представленных заявителем в материалах дела документов следует, что в рассматриваемый период времени заявителем по исполнению решения суда проводились следующие мероприятия:

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» проведено совещание с участием Восточно-Сибирского межрайонного прокурора, ТО Роспотребнадзора, УФССП России по <адрес>, старшего судебного пристава Селенгинского РОСП УФССП России по <адрес>, ИП ФИО6, администрации МО «<адрес>», по результатам которого было решено: администрации МО «<адрес> представить информацию о проведенной работе по оформлению в муниципальную собственность <адрес>; дорожную карту (План мероприятий); администрации МО «<адрес>» подать заявку на ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ «Актуализация проекта санитарно-защитной зоны для объекта «<данные изъяты> подготовить дорожную карту (План мероприятий).

ДД.ММ.ГГГГ утверждена Дорожная карта «План мероприятий) по исполнению решения Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия в части разработки и утверждения санитарно-защитной зоны полигона ТБО, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обращению администрации МО «<адрес>» в адрес администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ были сформированы земельные участки, которые планируется использовать под расширение действующего полигона ТБО, просят исключить земельные участки из границ населенного пункта путем внесения в генеральный план <адрес> и Правила землепользования и застройки МО «<адрес>» в максимально короткие сроки. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение администрация МО «<адрес>» сообщило о дефиците бюджета на ДД.ММ.ГГГГ на данные мероприятия; в ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство в Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о выделении субсидии на внесение изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки МО «<адрес> в сумме <данные изъяты>., получен отрицательный ответ, при этом разъяснено, что получение субсидии возможно при установлении границ подтопления озера Гусиное; на запрос в Министерство природных ресурсов Республики Бурятия сообщено, что работы по установлению границ зоны подтопления будут завершены в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлениям администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утверждены схемы расположения 5 земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки общего назначения, которые предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование администрации МО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» и администрация МО «<адрес>» заключили соглашение о направлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «<адрес>» в бюджет МО «<адрес>» в размере <данные изъяты>. для внесения изменений в документациюю территориального планирования (генеральный план и правила землепользования и застройки).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству» заключен договор оказания услуг с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым на подрядчика установлена обязанность по выполнению работ по внесению изменений в генеральный план МО «<адрес> и Правила землепользования и застройки МО «<адрес>», внесение изменений в границы населенного пункта <адрес>.

Принимая во внимание, что вышеуказанная обязанность решением суда возложена не только на администрацию МО «<адрес>», при этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, без установления вышеназванных обстоятельств, при отсутствии оценки доводов должника в обжалуемом постановлении, разрешение настоящего дела должностным лицом Селенгинского РОСП УФССП России по <адрес> нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку дело об административном правонарушении разрешено административным органом без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует всесторонне, полно, объективно установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать и дать оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление вр.и.о. начальника Селенгинского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «<адрес>» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Селенгинский РОСП УФССП России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья Фёдорова Д.М.