РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-7965/2023

г. Тюмень 21 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к РОСП Центрального АО г. Тюмени, судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает незаконным и необоснованным данное постановление, от исполнения исполнительного документа не уклоняется.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области), судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО3, предмет исполнения: возложить обязанность освободить жилую комнату, площадью 12,9 кв.м. расположенную в квартире по адресу: <адрес>; возложить обязанность не чинить препятствий в пользовании жилой комнатой и местами общего пользования и передать ключи от входной двери квартиры.

Данное постановление направлено административному истцу в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником – гражданином, или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ направлено административному истцу в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем неоднократно вручались административному истцу требования об исполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство, требования исполнительного документа на момент вынесения постановления о временном ограничении на выезд не исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При этом установления наличия или отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа при принятии такого постановления не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем произведено принудительное исполнение требований исполнительного документа, путем принудительного освобождения жилой комнаты и передачей ключей от входной двери, что подтверждается актом выхода и актом приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ отменено временное ограничение на выезд должника из РФ и направлено административному истцу в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, вместе с тем, в настоящее время полагать о наличии такого нарушенного права, подлежащего восстановлению, в связи с отменой оспариваемого постановления, оснований не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Административным истцом не представлено доказательств реальности нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к РОСП Центрального АО г. Тюмени, судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева