Решение по делу № 2А-1262/2023 от 11.07.2023

Дело № 2а-1262/2023

УИД 42 RS 0002-01-2023-001367-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове с использованием средств видеоконференцсвязи

11 июля 2023г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что она является <данные изъяты> бессрочно, согласно заключению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ страдает заболеванием - <данные изъяты><данные изъяты>. Указанное заключение ею было передано сразу после получения в отдел по учёту и распределению жилой площади администрации Беловского городского округа. Данный факт может подтвердить социальный работник, который за ней закреплён, так как она состоит на социальном обслуживании. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений в соответствии с Законом Кемеровской области от 17.11.2006 № 129-ОЗ "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений".

В ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок из администрации Беловского городского округа, в ходе которого сообщили, что в этом году подошла её очередь для предоставления жилого помещения и ей необходимо явиться с документами для сверки, что ею и было сделано. После этого сотрудник администрации ей пояснила, что она не имеет право состоять на очереди и пояснила, что с очереди её снимут, и она останется жить в своем разваленном сарае. Под сараем сотрудник администрации подразумевала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> По сути, данный дом состоит из двух квартир, одна квартира принадлежит её бывшему супругу ФИО2, а вторая половина принадлежит администрации Беловского городского округа и, по сути, дом является аварийным, начиная с <адрес>, так как был разрушен землетрясением. Свою квартиру администрация Беловского городского округа не содержит, частично обрушилась крыша, более того ими было отключено отопление своей половины и водоснабжение, из-за чего половина дома, принадлежащая ФИО2 тоже разрушается. Администрация не признает официально дом аварийным, а у ФИО2 нет денежных средств оплачивать экспертное заключение за Администрацию.

В связи с тем, что административному истцу негде жить она вынуждена продолжать проживать в данном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ею было получено заказное письмо, которое содержало выписку из постановления администрации Беловского городского округа от 17.04.2023 года № 1123-п «О снятии (изменении состава семей) граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» и выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации Беловского городского округа.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, считает его необоснованным и незаконным, а протокол комиссии не соответствующим действительности. Факты, отраженные в протоколе, изложены неверно и ситуация описана неверно, а отражены доводы и документы только те, которые оправдывают действия комиссии. Так как следует из протокола комиссии, её учетное дело было изучено не полностью, и комиссия не отразила доводов по наличию в деле заключения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, которое свидетельствует о наличии у него тяжелой формы хронического заболевания. Также ею были предоставлены в ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело следующие документы, которые комиссия не изучила и не дала им оценку, а именно:

- копию договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, выступал Продавцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, покупателем выступал <данные изъяты>, квартира была продана за один миллион рублей;

- копию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> выступал Продавцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> покупателем выступал ФИО2,, квартира была продана за один миллион рублей.

По сути, между ФИО2 и <данные изъяты> состоялась мена, так как ФИО2 одновременно продал принадлежащую себе на праве собственности квартиру, приобретенную до брака, и приобрел по такой же цене другое жилое помещение, что, по сути, указывает на то, что приобретенное жилое помещение не может быть признано совместно нажитым имуществом, так как на него не было потрачено общих семейных средств.

Данные пояснения ФИО1 были предоставлены также в Администрацию. Более того, в настоящее время с момента расторжения брака с ФИО2, прошло 3 года, и, по сути, он не является членом её семьи, она вынуждена проживать в его квартире, но они ведут раздельный бюджет, проживают в разных комнатах, за ней оформлено социальное обслуживание. Указанные пояснения были даны ею специалисту, производившему осмотр ДД.ММ.ГГГГ её жилищных условий, и установления факта проживания в данном жилом помещении. Копию акта ей никто не предоставил, но специалист, который присутствовал, прекрасно видела, что она проживает в отдельной комнате, что все её вещи собраны в коробки и чемоданы, также она показала, что по факту дом рушится, в комнате, в которой она проживает, потолки обрушены, но указанных доводов решение комиссии также не содержат.

Согласно обжалуемого постановления Администрации в соответствии со статьей 56 ЖК РФ постановляет:

«2. В связи с отсутствием оснований, предусмотренных Законом Кемеровской области от 17.11.2006 № 129-ОЗ "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений", исключить из списка граждан состоящих на учете в соответствии с вышеуказанным законом:

2.3. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составом семьи 1 человек».

В то же время постановление не содержит пункт статьи 56 ЖК РФ на основании которого принято решение о снятии её с учета, хотя ст. 56 содержит закрытый перечень оснований снятия с учета, и в указанном перечне нет основания намеренного ухудшения жилищных условий, намеренное ухудшение жилищных условий проверяется только при постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

В тоже время административный ответчик знал, о том, что истец зарегистрировала брак еще в ДД.ММ.ГГГГ, так как ей в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по договору маневренного фонда для ожидания очереди, расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания, от которого она в последующем отказалась на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было передано по акту приема - передачи. Причиной отказа от указанного жилого помещения было то, что квартира была без ремонта, и она проводила в ней ремонт. Была разрушена стена, не было унитаза, после произведенных своими силами работ она обращалась к административному ответчику, чтобы ей компенсировали затраченные средства на ремонт, в чем ей было отказано.

В тоже время при предоставлении ей указанного жилого помещения ответчиком проверялось её имущественное положение и с очереди её не сняли, соответственно факты её нахождения в зарегистрированном браке было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, а также при предоставлении ею заявления ДД.ММ.ГГГГ об отказе от жилого помещения маневренного фонда, так как заявление от неё было уже написано как от ФИО1, а не как от ФИО4

Обстоятельства, на которые ссылается в обжалуемом постановлении и протоколе административный ответчик были известны им как минимум ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что они пропустили срок применения для снятия её с очереди указанного незаконного основания.

Перечень оснований для снятия с учета в качестве нуждающихся носит исчерпывающий характер.

Более того ей предоставлялось жилое помещение маневренного фонда, а согласно ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, что подтверждает то, что жилое помещение в котором проживала истец находилось и находится в аварийном состоянии.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным постановление Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии (изменении состава семей) граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в части принятия решения об исключении из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Обязать Администрацию Беловского городского округа восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в списке граждан, состоящих на учете в соответствии с Законом Кемеровской области от 17.11.2006 № 129-ОЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядка предоставления им таких помещений».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 10 лет) доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), доводы, изложенные в возражении, поддержала.

Представитель Комиссии по жилищным вопросам при Администрации Беловского городского округа не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, представил отзыв.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Исходя из п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных, муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, изложены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации к гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относят граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является <данные изъяты> бессрочно (справка <данные изъяты> №, заключение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ст. 49 ЖК РФ, ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Законом Кемеровской области от 17.11.2006 № 129-ОЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области - Кузбасса, и порядке предоставления им таких помещений», на основании протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении жилищного фонда Кемеровской области, предоставляемых по договорам социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО2, супруге присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Беловского городского округа и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для временного проживания в нем, сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли – продажи квартиры ФИО2 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у <данные изъяты> за 1000000 рублей, что подтверждается представленной копией договора.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли – продажи квартиры ФИО2 продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> за 1 000 000 рублей, что подтверждается представленной копией договора.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут между ФИО1 (ФИО4) и ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии отдела по учету и распределению жилой площади Администрации Беловского городского округа Кемеровской области был составлен акт о том, что ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, с бывшим мужем ФИО2, за которым ей приходится ухаживать по состоянию его здоровья.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является <данные изъяты> бессрочно (справка № №).

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации Беловского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составом семьи 1 человек исключена из списка граждан, состоящих на учете в соответствии с Законом Кемеровской области от 17.11.2006 года № 129-ОЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области - Кузбасса, и порядке предоставления им таких помещений» на основании протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации Беловского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации Беловского городского округа следует, что рассмотрев учетное дело ФИО3, установлена обеспеченность ФИО1 жильем. Согласно представленным в личное дело документам истец зарегистрирована в жилом помещении, общей площадью <данные изъяты> кв. м, (на ФИО1 приходится <данные изъяты> кв.м.) на праве собственности принадлежит её бывшему супругу ФИО2 Довод в части обеспеченности ФИО1 в указанном протоколе сводится к тому, что административный истец ухудшила свои жилищные условия, не воспользовавшись своим правом оформления данного жилого помещения в долевую собственность с мужем, при его приобретении в браке, а также правом раздела этого жилого помещения после развода.

Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и не влечет возникновения или прекращения жилищных прав, в связи с чем факт регистрации ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности её бывшему супругу ФИО2, не свидетельствует о наделении ФИО1 правом постоянного пользования данным жилым помещением и не влияет на её нуждаемость в жилом помещении.

Факт регистрации истца ФИО1 по адресу: <адрес> в квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, собственником которой является её бывший супруг ФИО2, не является основанием для снятия ФИО1 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку в судебном заседании факт обеспеченности ФИО1, жилой площадью выше учетной нормы ничем не подтвержден.

Кроме того, Администрацией Беловского городского округа не проверены и не дана оценка доводам ФИО4 о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему квартиру по адресу <адрес>, право собственности на которую у него возникло до регистрации брака с ФИО4, и купил квартиру по адресу <адрес> При этом стоимость квартир определена равнозначная.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При указанных обстоятельствах, Комиссия по жилищным вопросам Администрации Беловского городского округа должна была исследовать вопросы: на какие денежные средства приобретена квартира, когда возникло право собственности на квартиру <адрес>, на основании каких документов произошла регистрация ФИО1 в квартире по адресу <адрес> какое вещное право возникло у ФИО1 по пользованию квартирой

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку основания, указанные в нем, голословны и ничем не подтверждены.

Следовательно, требование истца о признании данного постановления незаконным обосновано и подлежит удовлетворению.

Между тем, суд считает, что требование об обязании Администрации Беловского городского округа восстановить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списке граждан, состоящих на учете в соответствии с Законом Кемеровской области от 17.11.2006 № 129-ОЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядка предоставления им таких помещений, не подлежит самостоятельному разрешению.

Восстановление нарушенных прав истца возможно путем повторного рассмотрения комиссией по жилищным вопросам при Администрации Беловского городского округа вопроса о снятии ФИО1 состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Поскольку, суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу о недопустимости лишения комиссии по жилищным вопросам при Администрации Беловского городского округа права на проведение повторной проверки поданных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленных настоящим решением нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии (изменении состава семей) граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в части принятия решения об исключении из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Данное решение является основанием для повторного рассмотрения вопроса о снятии ФИО1 состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин