Дело № 2а-3752/2022

УИД 23RS0006-01-2022-006699-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 26 августа 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Свои требования мотивирует тем, что административным истцом 09.07.2021 в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ <...> о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 319108,59 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства <...>, и установило факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Армавирского городского суда от 29.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на административный иск, согласно которым просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года (дело №2-778/2021) взыскана с ФИО2 в пользу административного истца САО «ВСК» сумма страхового возмещения в размере 312780,78 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6327,81 рублей. На основании данного решения выдан исполнительный лист серии <...> от 28.05.2021, который был направлен в Армавирский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения.

28 июля 2021 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <...>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 к должнику ФИО2 были приняты меры по обращению взыскания задолженности на доход должника. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет счет в ПАО «Сбербанк России», на который судебным приставом-исполнителем вынесено 04.10.2021 постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2021, должнику ФИО2 установлено обременение в виде временного ограничения на выезд за пределы РФ.

Согласно полученным ответам из ГИБДД МВД России за должником не значатся автомототранспортные средства, должник не трудоустроен, возможности направить постановление об удержании денежных средств из заработной платы не имеется.

Выходом по адресу: <...> установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя САО «ВСК», исполнительные действия в рамках исполнительного производства <...> от 28.07.2021 проводились в соответствии с требованиями закона и были направлены на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя НАО «ПКБ» в результате действий либо бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Судом в установленном порядке было разъяснено административному истцу право на уточнение круга административных ответчиков по делу и административных требований к ним, однако, административный истец указанным правом не воспользовался и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в установленном порядке не оспорил, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для проверки законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства <...> в отношении должника ФИО2.

Решение в окончательной форме составлено 1 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу