РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Поводовой Д.В.,

с участием представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, взыскании судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками по иные данные доли жилого помещения – трехкомнатной квартиры (жилое помещение состоит из 3 комнат жилой площадью 37,1 кв.м., находится в коммунальной квартире общей площадью 255,2 кв.м., состоящей из 14 комнат, жилой площадью 194,4 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес> на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просят суд обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить им в собственность благоустроенное жилое помещение, взамен аварийного, отвечающее установленным требованиям, в черте г. Саратова, общей площадью не менее 60 кв.м.; после предоставления жилого помещения просят прекратить право собственности истцов на указанное жилое помещение; взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., по 35 000 руб. в пользу каждого истца.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить и предоставить в собственность истцам жилое помещение взамен аварийного.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года №20-П, Определение от 15 февраля 2005 года №17-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2 являются собственниками 190/2000 доли в праве собственности жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (<адрес> или реконструкции (<адрес> Срок сноса дома истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 распоряжения на администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по осуществлению мероприятий по предоставлению гражданам жилых помещений, не менее ранее занимаемых.

Постановлением Правительства Саратовской области №. «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы, аварийный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в указанную ведомственную целевую программу. Срок переселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан и по какой причине, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по №.

Как было указано выше, жилой дом признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 2 лет назад.

Таким образом, из указанных доказательств следует, что по причине длительного бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» имеет место задержка в реализации программы расселения истцов из многоквартирного жилого дома, своевременно меры по выселению из спорного дома не принимались, кроме того, жилое помещение, в котором проживают истцы, признано аварийным, представляет угрозу жизни и здоровью для дальнейшего проживания в нем, поэтому требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Жилое помещение получено истцами до вступления в законную силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее ведения Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Применительно к настоящему спору, истцы выбрали способ обеспечения жилищных прав именно в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Согласно представленным истцами свидетельствам принадлежащий истцам объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 255,2 кв.м. истцам в праве собственности принадлежит по 190/2000.

Вместе с тем, как следует из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истцам передано в долевую собственность жилое помещение – <адрес>, находящееся в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат жилой площадью 37,1 кв.м.

Из технического паспорта коммунальной <адрес> усматривается, что общая площадь коммунальной квартиры составляет 255,2 кв.м, жилая площадь – 194,4 кв.м., подсобная – 60,8 кв.м.

Суд полагает необходимым рассчитать количество общей площади, находящейся в пользовании истца, пропорционально занимаемой жилой площади., что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018). Так, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

С учетом доли вспомогательной площади, приходящейся на занимаемую истцами <адрес> (площадью 37,1 кв.м.), общая площадь жилого помещения, предоставляемого истцам, должна составить не менее 48,67 кв. м, исходя из следующего расчета:

Подсобная 60,8 кв.м./жилая 194,4 кв.м. = 0,312 кв.м.

0,312 кв.м. х 37,1 кв.м. = 11,57 кв.м

11,57 кв.м + 37,1 кв.м = 48,67 кв.м.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее 48,67 кв.м.

Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения в силу положений ч.1 ст.7, ст.89 ЖК РФ носит компенсационный характер, следовательно, предоставляемое жилое помещение ФИО1, ФИО2 должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным, строительным, эпидемиологическим и иным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и находиться в границах данного населенного пункта, общая площадь должна составлять не менее 48,67 кв.м.

Поскольку, многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп предоставляется собственнику такого помещения, чем и воспользовались истцы, предъявив настоящее исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте <адрес>.

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, необходимо прекратить право собственности по 190/2000 ФИО1, ФИО2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признав право собственности на указанное жилое помещение за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате за производство досудебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., поскольку указанные расходы понесены истцами в связи с защитой своего нарушенного права.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

При этом, разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, суд учитывает, что из разъяснений, данных в пп.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом количества судебных заседаний, категории дела и объема работы, проделанного представителем, суд полагает, что расходы на представителя следует взыскать в размере 16 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в Волжском районе г. Саратова), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в Волжском районе г. Саратова) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность ФИО1, ФИО2 в равных долях благоустроенное жилое помещение взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> площадью не менее 48,67 кв.м., отвечающее установленным требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, в черте <адрес>.

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, прекратить право собственности ФИО1 на 190/2000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, прекратить право собственности ФИО2 на 190/2000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

После предоставления жилого помещения взамен аварийного ФИО1, ФИО2 признать право собственности на 380/2000 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2023 года.

Судья А.Н. Титова