Дело № 2-2999/2022
УИД 62RS0001-01-2022-003481-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при помощнике судьи Сельдемировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что клиент обратился в банк через систему Сбербанк-Онлайн с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс - сообщениями, журналом входов в систему Сбербанк Онлайн, индивидуальными условиями кредитования.
Банк 06 августа 2021 года предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету.
Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.
По состоянию на 27 сентября 2022 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 713 430 руб. 79 коп., в том числе основной долг 666 155 руб. 58 коп., проценты по ключевой ставке Банка России 47 275 руб. 21 коп.
Банк направил заемщику требование о возврате задолженности и процентов, однако, данное требование не было исполнено.
В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2021 года в размере 713 430 руб. 79 коп., в том числе основной долг 666 155 руб. 58 коп., проценты по оплате ключевой ставке Банка России 47 275 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 334 руб. 31 коп.
Представитель истца, извещенный месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
П. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
П. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В судебном заседании установлено, что 06 августа 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить ФИО3 кредит в размере 686 770 руб. 85 коп. на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 16,80% годовых.
Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 06 августа 2021 года, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО «Сбербанк», заявлением-анкетой ФИО3 от 06 августа 2021 года.
П. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита была установлена обязанность заемщика по внесению платы по договору в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 994 руб. 26 коп., а также установлена платежная дата –29 числа месяца.
За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора была предусмотрена уплата неустойки в размере 20, 00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).
В п. 17 индивидуальный условий содержится просьба заемщика зачислить сумму кредита на счет №
Из п. 20 индивидуальных условий следует, что заемщик поручил кредитору в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета сумму: 366488 руб. 88 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08 октября 2020 года, заключенному с кредитором, 107 117 руб. 54 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2020 года, заключенному с кредитором, 54678 руб. 85 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 07 июля 2020 года, заключенному с кредитором.
Согласно п. 22 индивидуальных условий данные условия подписаны в виде электронного документа, подписанием заемщиком индивидуальных условий является подтверждение подписания в системе Сбербанк Онлайн и ввод заемщиком в системе Сбербанк Онлайн одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.
Из сведений из системы Сбербанк Онлайн следует, что 06 августа 2021 года от ФИО3 поступила заявка на выдачу кредита, после чего ФИО3 поступило Push сообщение с указанием кода, после чего произошло зачисление кредита в размере 686 770 руб. 85 коп.
Из лицевого счета ФИО3 следует, что 06 августа 2021 года на счет ФИО3 были зачислены денежные средства в размере 686 770 руб. 85 коп.
В связи с образованием задолженности по кредитному договору № № от 06 августа 2021 года 26 августа 2022 года истец направил ФИО3 заказным письмом по почте требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В данном требовании истец указал, что общая сумма задолженности должника по состоянию на 26 августа 2022 года составляет 707 458 руб. 75 коп., в том числе по основному долгу 666 297 руб. 37 коп., по процентам за пользование предоставленными денежными средствами 41 161 руб. 38 коп., а также потребовал, чтобы ФИО3 в срок не позднее 26 сентября 2022 года досрочно возвратила указанную задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 06 августа 2021 года по состоянию на 27 сентября 2022 года составляет 713 430 руб. 79 коп., из которых ссудная задолженность 666 155 руб. 58 коп., задолженность по процентам 47 275 руб. 21 коп.
Ответчик в судебное заседание не явилась и доказательств полного либо частичного погашения задолженности не представила.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору от 06 августа 2021 года № в размере 713 430 руб. 79 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 334 руб. 31 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от 10 октября 2022 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт 61 13 № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2021 года в размере 713 430 (семьсот тринадцать тысяч четыреста тридцать) руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 666 155 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять) руб. 58 коп., проценты в размере 47 275 (сорок семь тысяч двести семьдесят пять) руб. 21 коп.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 334 (десять тысяч триста тридцать четыре) руб. 31 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Свирина