УИД 77RS0015-02-2024-006125-34

Дело № 2-288-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 10 февраля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2882-25 по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству содействия благоустройству и эксплуатации гаражно-офисного комплекса «Сервис+» об обязании произвести аудит и внеочередное собрание собственников,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 Обосновал его тем, что он является собственником гаражного бокса № 2113 в гаражном комплексе по адресу: адрес, а с 2013 года членом Некоммерческого партнерства содействия благоустройству и эксплуатации гаражно-офисного комплекса «Сервис+».

Истец полагает, что его право на участие в собрании собственников было нарушено, поскольку он не был приглашен ответчиком на годовые отчетно-выборные собрания в 2021 и 2022 годах, а также ответчик не уведомляет его о принятых решениях членов партнерства, не предоставляет запрашиваемую истцом информацию о деятельности за отчетный период и планах на предстоящий год.

С учетом изложенного, истец просит обязать ответчика в разумные сроки собрать и провести внеочередное общее собрание собственников гаражных боксов, а по окончании аудита и получения его результатов, предоставить истцу список членов партнерства или уполномоченных собственниками лиц с указанием номеров гаражных боксов, находящихся у них в собственности и их контактных данных для осуществления общественного контроля относительно проведения оповещения о дате, времени и месте проведения внеочередного собрания и его повестке.

Истец фио Е .Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 8 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ (в редакции от 13 декабря 2024 года с изменениями от 23 ноября 2023 года) «О некоммерческих организациях», некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Члены некоммерческого партнерства вправе: участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства; получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке.

В силу ст. ст. 4 и 18 – 19 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под гаражным комплексом понимается здание или сооружение (в том числе подземные либо имеющие как наземные, так и подземные этажи), которые предназначены для размещения транспортных средств и в которых расположены машино-места. В гаражном комплексе могут также располагаться нежилые помещения. В отношении гаражного комплекса территория гаражного назначения не устанавливается.

Собственники гаражей в границах территории гаражного назначения (далее – собственники гаражей), собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе (далее – собственники машино-мест) осуществляют управление общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе следующими способами: 1) непосредственное управление собственниками гаражей, собственниками машино-мест; 2) управление товариществом собственников недвижимости; 3) управление организацией, осуществляющей управление общим имуществом в гаражном комплексе по договору управления общим имуществом (далее – управляющая организация). При управлении управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками машино-мест за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в гаражном комплексе.

Собственники гаражей, собственники машино-мест реализуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, в том числе путем принятия решений на общем собрании собственников гаражей, на общем собрании собственников машино-мест.

Общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников гаражей, собственников машино-мест, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания собственников гаражей, решением общего собрания собственников машино-мест.

Решения общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест оформляются протоколами. Данные протоколы хранятся в месте или по адресу, которые определены решением соответствующего собрания.

Общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня соответствующего собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест, а также итоги голосования доводятся до сведения соответствующих собственников в порядке, определенном решением общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест, не позднее чем через десять рабочих дней со дня принятия этих решений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец является собственником гаражного бокса № 2113 в гаражном комплексе по адресу: адрес, а с 2013 года членом организации ответчика.

В ходе судебного заседания истец указал, что ответчиком нарушено право истца на участие в собрании собственников, ответчик отказался предоставлять информацию, которую истец запрашивал.

Вместе с тем истцом в подтверждение указанных доводов не представлено никаких доказательств, тогда как ответчиком в материалы дела представлен бюллетень фио о голосовании на общем собрании собственников помещений в гаражно-офисном комплексе от 29 ноября 2021 года. Также ответчик указал, что в соответствии с п. 8.7 Устава партнерства оповещение членов партнерства производится путем вывешивания соответствующего объявления на информационном стенде в гаражно-офисном комплексе.

В силу п. 4 ст. 21 названного Федерального закона № 338-ФЗ собственник гаража или машино-места вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников гаражей или решение общего собрания собственников машино-мест, принятые с нарушением требований настоящего Федерального закона, в случае, если он не принимал участие в соответствующем собрании или голосовал против принятия такого решения. Собственник гаража или машино-места, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение соответствующего собрания в случае, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Соответствующее решение общего собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и такое решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истцом решения общих собраний собственников не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца на участие в собрании собственников не нашел своего подтверждения.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования необоснованными, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Кроме того, суд не усматривает никаких оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика произвести аудит длительности, поскольку суду не представлено никаких доказательств нарушения прав истца в данной части, а равно сам истец не лишен возможности разрешить указанный правовой вопрос на общем собрании членов организации ответчика, внеся его в установленном порядке в повестку собрания, результат которого (в случае отказа) может быть им обжалован. Отказ в удовлетворении требования о проведении аудита влечёт за собой отказ в удовлетворении требования о предоставлении его результатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Некоммерческому партнерству содействия благоустройству и эксплуатации гаражно-офисного комплекса «Сервис+» об обязании произвести аудит и внеочередное собрание собственников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года