Решение по делу № 2-1801/2025 от 15.04.2025

УИД 19RS0001-02-2025-000101-41 Дело №2-1801/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Администрации города Абакана об установлении границ земельного участка,

с участием: представителя истца – адвоката Шевцова Е.Н., действующего на основании ордера;

представителя ответчика Администрации города Абакана – ФИО12, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО13 об установлении границ земельного участка, кадастровый №, площадью 471 кв.м., по адресу: <адрес>1, согласно границ и координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО13 на надлежащего ответчика Администрацию города Абакана.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

В судебном заседании представитель истца Шевцов Е.Н. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у ФИО1, ФИО2, ФИО3 часть жилого дома по адресу: <адрес>. С этого времени истец постоянно проживает в доме, пользуется домом и земельным участком, на котором расположен дом, несет расходы по их содержанию. В ДД.ММ.ГГГГ при оформлении прав на земельный участок истец выяснила, что земельный участок под жилым домом принадлежит ФИО4 Ссылаясь на ст. 35 ЗК РФ представитель истца Шевцов Е.Н. просил суд заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в истца, с участием представителя истца.

Представитель Администрации города Абакана ФИО12 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что администрация города Абакана является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный земельный участок на праве собственности принадлежит физическому лицу ФИО4 Доказательств того, что ФИО4, её наследники отказались от права собственности на земельный участок суду не предоставлено. Надлежащими ответчиками по делу являются наследники ФИО4 В связи с чем, представитель ответчика считает, что требования истца к Администрации города Абакана удовлетворению не подлежат.

Третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления в которых указывали, что против удовлетворения заявленных требований не возражают, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрела у ФИО1, ФИО2, ФИО3 часть жилого дома, по адресу: <адрес>. Данный договор в силу ст. 551 ГК РФ зарегистрирован в Управлении Росреестра по РХ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является собственником жилого дома, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, площадью 480 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> представитель истца указывает, что истец с ДД.ММ.ГГГГ пользуется, владеет и распоряжается данным земельным участком как собственник.

В силу положений гл. 3 ЗК РФ земельные участки могут находится в государственной собственности, в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Согласованы границы данного земельного участка.

Надлежащим образом право собственности ФИО4 на данный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РХ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО5 являлись родителями ФИО6, ФИО1, ФИО1, что подтверждается записями акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, на основании завещания, являются её дети: ФИО3, ФИО2, ФИО1 В состав наследственного имущества входит земельный участок и доля жилого дома по адресу: <адрес>. Свидетельство на право собственности по завещанию наследниками не получено.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО3., ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома, по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО20 по договору купли-продажи продали ФИО11 часть жилого дома, по адресу: <адрес>.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1/3 долю земельного участка, по адресу: <адрес>1.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, является дочь ФИО7, которая указала наследственную массу – денежные вклады. В последствии нотариусом установлено завещание ФИО2 в котором она принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру в <адрес> завещала ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получено свидетельство о праве на наследство по закону только на денежные вклады.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО20 являются дети ФИО9 и ФИО10 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, неполученной пенсии и акций. В материалах наследственного дела имеется выписка из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 являлась собственником 1/3 доли в жилом доме по адресу: <адрес>. При этом, сведения о праве собственности на земельный участок в данной выписке отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 получены свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 236 ГК РФ, учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 после смерти матери ФИО4 вступив наследство жилым домом по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали его истцу, учитывая, что ФИО1, ФИО3 право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом надлежащим образом не оформили, ФИО2 признав в судебном порядке право собственнсоти на 1/3 долю спорного земельного участка, также надлежащим образом свое право на него не зарегистрировала, а также учитывая, что наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3 своих прав в отношении спорного земельного участка не заявили, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их наследники отказались от права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>1.

По указанному основанию суд не принимает во внимание довод администрации города Абакана, что надлежащими ответчиками по делу будут являться наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, то есть Администрацией города Абакана.

Поскольку собственники спорного земельного участка отказались прав на него, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация города Абакана.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 30.11.2021 №2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Установленный земельным законодательством исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

По смыслу указанных норм, при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, к новому владельцу также переходит и право на данный земельный участок.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>1, имеет площадь 480 кв.м., кадастровый №.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая собранные по делу документы, суд считает, что к истцу одновременно с приобретением права собственности жилой дом по адресу: <адрес> перешло право и на земельный участок, занятый данным домом и необходимый для его использования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец иным путем не имеет возможности приобрести право собственности на спорный земельный участок, суд считает возможным признать за ФИО11 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>1.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Признать за ФИО11 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>1.

Право собственности ФИО11 подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

судья: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025