Дело № 2-2175/2025

УИД 29RS0008-01-2025-003841-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Беловой М.С. о запрете вторгаться в частную жизнь, распространять сведения, касающиеся состояния здоровья, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Установил:

__.__.__ К.И.А. обратилась в суд с иском к Беловой М.С. о запрете вторгаться в частную жизнь, распространять сведения, касающиеся состояния здоровья.

В обоснование заявленных требований указала, что на протяжении около девяти лет она подвергается грубым нападкам, касающимся её частной жизни, со стороны соседки Беловой М.С., что выражается в распространении ответчиком среди жителей г. Котласа Архангельской области сведений о том, что К.И.А. поместила свою мать в дом престарелых, что унижает честь и достоинство истца. Указанные действия Беловой М.С. сопровождаются нецензурной бранью в адрес К.И.А.

Также истец указала на то, что ответчик распространяет слухи о том, что К.И.А. « », ей « ».

Поскольку указанные действия ответчика унижают истца, оскорбляют её честь и достоинство, что влечёт за собой дискомфорт, раздражение, переживания, бессонницу, повышение давления, нравственные переживания, вредит здоровью, К.И.А. просила привлечь Белову М.С. к ответственности, запретить ей вторгаться в частную жизнь и распространять подробности, касающиеся здоровья истца.

Уточнив в ходе рассмотрения дела требования, К.И.А. объяснила, что под привлечением ответчика к ответственности понимает взыскание с Беловой М.С. денежной компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика за вторжение в личную жизнь компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., за разглашение и распространение врачебной тайны - компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

__.__.__ К.И.А. обратилась в суд с иском к Беловой М.С. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Белова М.С. была привлечена к административной ответственности за высказанные в адрес истца оскорбления в нецензурной форме, а также обещание, что К.И.А. «недолго осталось», что унизило честь и достоинство истца, звучало угрожающе и унизительно.

В результате противоправных действий Беловой М.С.К. И.А. был причинен моральный вред, выразившийся в нервном потрясении, у истца поднялось давление, появилась бессонница, пришлось экстренно принимать лекарственные средства.

В связи с изложенным К.И.А. просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, размер которой определила в сумме 40 000 руб.

Одновременно истец просила взыскать судебные расходы, связанные с подачей искового заявления, в общем размере 228 руб.

Определением суда от __.__.__ указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец К.И.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Белова М.С., не оспаривая факт привлечения к административной ответственности за совершение оскорбления К.И.А., заявила о несогласии с размером определенного истцом размера компенсации морального вреда. Также ответчик заявила о том, что не распространяла сведения, касающиеся состояния здоровья К.И.А., не вторгалась в её частную жизнь.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 4 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2002 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных доказательств установлено, что стороны проживают в .... в г. Котласе Архангельской области (К.И.А. в ...., Белова М.С. в ....), указанный жилой дом расположен в г. Котласа.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что на протяжении около девяти лет подвергается, по её мнению, грубым нападкам, касающимся своей частной жизни и состояния здоровья, что выражается в распространении ответчиком среди жителей сведений о том, что К.И.А. поместила свою мать в дом престарелых, слухов о том, что истец «скоро сдохнет».

Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, Белова М.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что она совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ около 14 час. Белова М.С., находясь в огороде у .... в г. Котласе, высказала в адрес К.И.А. оскорбления, чем унизила её честь и достоинство (л. д. 124-125).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку обстоятельства совершения оскорбления К.И.А. и вина Беловой М.С. установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, они в силу приведенной выше нормы права не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

Таким образом, судом установлен факт причинения ответчиком морального вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

В исковом заявлении и судебном заседании К.И.А. объяснила, что в результате противоправных действий Беловой М.С. она испытывала нравственные страдания, раздражение, бессонницу, у неё повышалось артериальной давление, при этом она страдает , наблюдается у врача кардиолога.

Суд учитывает, что истец, являясь инвалидом по общему заболеванию (бессрочно), имеет многочисленные хронические заболевания, принимает регулярное лечение, перенесла оперативные вмешательства.

Одновременно судом учитывается материальное положение ответчика Беловой М.С. которая является получателем страховой пенсии, размер которой в __.__.__ г. составил № руб. 40 коп. в месяц, а также ежегодной денежной выплаты лицам, награждённым нагрудным знаком « » (за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме № руб. 77 коп), в собственности ответчика имеется недвижимое имущество.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, степень вины Беловой М.С., которая умышленно высказала оскорбления в адрес истца с целью унижения её чести и достоинства, а также степень и характер физических и нравственных страданий К.И.А., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Беловой М.С. в пользу К.И.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела из объяснений истца и письменных доказательств судом также установлено, что в ходе производства по указанному выше делу об административном правонарушении ФИО2 __.__.__ участковому уполномоченному полиции межмуниципального отдела МВД России «Котласский» дала объяснения, согласно которым __.__.__ около 14 час. в огороде у .... в г. Котласе Белова М.С. оскорбила ФИО1

ФИО2 также сообщила, что «Белова М. совместно с ФИО3 высказали в адрес К.И.А. угрозу, а именно Белова М. высказала «Ты скоро сдохнешь», а ФИО3 высказал « ». (л. д. 174-175).

__.__.__ ФИО2 умерла.

Ответчик Белова М.С. в судебном заседании, не оспаривая факт указанного в объяснениях ФИО2 высказывания в адрес К.И.А., сообщила, что оно было произнесено в ходе конфликта, носило эмоциональный, но не угрожающий характер, имело в виду необратимость прекращения жизни любого человека.

По мнению суда, доказательства того, что слова « » являются оскорблением, истцом не представлены, они не носят нецензурный характер. Довод К.И.А. о том, что указанное высказывание является распространением, в том числе среди жителей микрорайона ДОК г. Котласа сведений, касающихся состояния её здоровья, судом во внимание не принимается, поскольку основан на предположениях истца.

Одновременно суд указывает на то, что какие-либо доказательства распространения Беловой М.С. сведений о состоянии здоровья истца, а также о том, что К.И.А. поместила свою мать в дом престарелых, суду не представлены.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска К.И.А. в части требований о взыскании с ответчика за вторжение в личную жизнь компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., за разглашение и распространение врачебной тайны - компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Кроме того, не могут быть удовлетворены требования истца о запрете Беловой М.С. вторгаться в частную жизнь истца, распространять сведения, касающиеся состояния здоровья К.И.А., поскольку указанный истцом запрет как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрен.

Таким образом, иск К.И.А. подлежит частичному удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных К.И.А. письменных доказательств следует, что при подаче __.__.__ иска к Беловой М.С. понесены расходы, в том числе почтовые, в общем размере 228 руб., которые признаются судом необходимыми расходами для защиты нарушенного права, поэтому взыскивает их с ответчика в пользу К.И.А.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» с ответчика Беловой М.С. на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 (№) к Беловой М.С. (№) о запрете вторгаться в частную жизнь, распространять сведения, касающиеся состояния здоровья, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Беловой М.С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 228 рублей 00 копеек, всего взыскать 15 228 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Беловой Марине С.К. И.А. отказать.

Взыскать с Беловой М.С. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 г.