Дело №а-2735/2025

УИД 76RS0№-86

Изготовлено 24.07.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании налога; о взыскании недоимки за 2015,2016,2018,2019 год налог на имущество за 2015,2016 год – 42 руб., пеня за 2015, 2016 год – 8,86 руб., налог на имущество за 2018,2019 год – 1375 руб., пеня за 2018,2019 год – 31,59 руб., земельный налог за 2015,2016 год – 525 руб., пеня за 2015,2016 год – 113,24 руб., а всего 2059,69 руб.

В обосновании требований указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе, является налогоплательщиком – физическим лицом. Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена (исполнена несвоевременно), налоговым органом начислены пени. В срок, предложенный налоговым органом для добровольного исполнения требований, налогоплательщик указанное требование не исполнил, налог в бюджет не уплатил.

Причиной пропуска срока на обращения в суд за взысканием является большое количество налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов, и невозможностью налоговыми органами проконтролировать неисполнение всеми налогоплательщиками своей обязанности с целью своевременного обращения в суд с заявлениями на выдачу судебных приказов.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменные пояснения не представлены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения последнего требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за взысканием задолженности по последнему требованию Инспекция имела право обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому конверту административное исковое заявление направлено в Дзержинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть более шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом пропущен.

Согласно ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Пунктами 2 и 4 ст. 3 КАС РФ установлено, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статья 9 КАС РФ предусматривает, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Кроме того, согласно разъяснениям, выраженным в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога, направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Суд не усматривает причину пропуска срока в виде большого количества налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налога, и не возможностью налоговыми органами проконтролировать неисполнение всеми налогоплательщиками своей обязанности, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в т.ч. по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с заявлениями/исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск без уважительных причин процессуального срока служит самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова