УИД 31RS0020-01-2024-007132-82 Дело №2-701/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Паниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,
в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО1, ФИО2 извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,
УСТАНОВИЛ:
16.11.2016 между ПАО Сбербанк (далее банк) и ФИО3 (далее заемщик) заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 224210 руб. на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с допущенными нарушениями по своевременному погашению кредита и процентов по нему за период с 17.02.2020 по 09.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность.
28.01.2020 ФИО3 умер.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3, в котором, сославшись на то, что обязательства по возврату кредита к моменту смерти заемщика не были прекращены, поскольку задолженность не была погашена в полном объеме, просило взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 16.11.2016 за период с 17.02.2020 по 09.12.2024 (включительно) в размере 190853,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 104468,67 руб., просроченные проценты – 86384,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6725,60 руб.
Определением суда от 24.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО3 - ФИО4
Определением суда от 24.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО4 - ФИО1, ФИО2
Представитель ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления электронных заказных писем с уведомлением, истец также путем размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте суда в сети Интернет, в суд не явились, истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчики письменной позиции по делу не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком ФИО3 к моменту своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у ответчиков обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 с. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Как установлено из исследованных судом материалов гражданского дела, 16.11.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №№, в котором стороны согласовали все существенные условия: о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом и сроке, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору, что соответствует требованиям ст.ст.434, 820 ГК РФ. Подпись заемщика в индивидуальных условиях потребительского кредита свидетельствует о его согласии со всеми вышеперечисленными в нем условиями.
Банк исполнил принятые на себя обязательства и произвел зачисление на счет заемщика кредитных денежных средств в размере 224210 руб., что подтверждается сведениями о движении основного долга по кредиту и срочных процентов на 09.12.2024.
ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с допущенными нарушениями по своевременному погашению кредита и процентов по нему за период с 17.02.2020 по 09.12.2024 (включительно) образовалась задолженность.
28.01.2020 ФИО3 умер (свидетельство о смерти серии № от 01.02.2020), не исполнив в полном объеме обязанность по погашению кредитной задолженности.
По состоянию на 09.12.2024 у должника перед банком числится задолженность в размере 190853,38 руб.
Из материалов наследственного дела №№ к имуществу умершего ФИО3 установлено, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 отказались от причитающихся им долей наследства в пользу супруги наследодателя ФИО4, о чем составили заявления, зарегистрированные нотариусом 19.02.2020.
04.08.2020 ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО3, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, <адрес>, а также свидетельства о праве собственности на доли в <данные изъяты>, выдаваемые пережившему супругу, состоящем из 2/3 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, <адрес>
26.10.2021 ФИО4 умерла (свидетельство о смерти серии № от 12.11.2021).
Из материалов наследственного дела №№ к имуществу умершей ФИО4 следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, 29.07.2022 ими получены свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 2/3 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, <адрес>
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО3, и к имуществу умершей ФИО4, унаследовавшей имущество, оставшееся после смерти ФИО3, следовательно, у них возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Согласно имеющимся в материалах наследственного дела №№ к имуществу умершего ФИО3 сведениям, кадастровая стоимость жилого дома составляет 2074698,45 руб., кадастровая стоимость земельного участка 791235,56 руб.
Из представленного банком расчета следует, что по кредитному договору №№ от 16.11.2016 за период с 17.02.2020 по 09.12.2024 (включительно) имеется задолженность в размере 190853,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 104468,67 руб., просроченные проценты – 86384,71 руб.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств Заемщиком Гражданский кодекс РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1 и п. 2 ст. 814).
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору 06.11.2024 в адрес наследника ФИО2 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 06.12.2024.
В установленный банком срок названное требование ответчиком не исполнено, долг не оплачен.
Представленный Банком расчет признается судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной договором процентной ставке, периоду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.
Ответчики свой контррасчет, суду не представили, не оспорили размер задолженности по обязательству наследодателя перед ПАО Сбербанк.
Учитывая то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, право на которое перешло к ответчикам превышает размер задолженности умершего заемщика по кредитному обязательству от 16.11.2016, о взыскании которой просит банк, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом суд полагает возможным взыскать сумму задолженности с ответчиков солидарно, в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6725,60 руб. (платежное поручение №№ от 17.12.2024).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 16.11.2016, заключенному с ФИО3, умершим 28.01.2020, за период с 17.02.2020 по 09.12.2024 (включительно) в размере 190853,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6725,60 руб.
Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Панина
Решение принято в окончательной форме 22.07.2025.