Дело № 2-424/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2022 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.
с участием
истца ФИО1, ее представителя ФИО5,
ответчика ФИО6, ее представителей ФИО7, ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО6, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея намерение приобрести квартиру обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО10 с просьбой осуществить поиск и подбор объекта недвижимости, о чем был заключен соответствующий договор. Во исполнение условий договора было предложено три варианта объектов недвижимости, в том числе и квартира, расположенная по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор внесения задатка, по которому она в качестве покупателя внесла рублей в счет платежей по договору купли-продажи. Поскольку она обеспечена жильем, то решила, что покупателем квартиры выступит ее сын – ФИО11 В силу сложных жизненных обстоятельств, сложившихся в семье сына, а именно с его супругой ФИО12 она решила на непродолжительное время оформить квартиру на его дочь- внучку ФИО6
Ни ее сын, ни ответчик ФИО6 не располагали денежными средствами для приобретения квартиры. Факт принадлежности ей денежных средств в размере рублей подтверждается банковской выпиской, договором займа, пенсионными накоплениями.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО6 подписали договор купли-продажи квартиры. Ответчики видели друг друга впервые в момент подписания договора купли-продажи. ФИО9 был уверен, что покупателем квартиры выступает она, денежные средства были переданы ею.
Переговоры с продавцом, осмотр квартиры проходили только с ее участием. После подписания договора ключи и техническая документация было передана ей, а ФИО6 в квартиру не вселялась, в ней не регистрировалась. Участия в содержании квартиры ответчик не принимает.
ФИО6 по своей воле и в своем интересе не действовала, а факт подписания договора не свидетельствует о том, что ее действия были направлены на реальное приобретение гражданских прав, а именно права собственности на спорное недвижимое имущество.
ФИО9 не имел намерения продавать квартиру ФИО6
Квартира сейчас находится в ее владении и пользовании, ключи и техническая документация находится у нее, также были вложены денежные средства в ее благоустройство. Квартира для ответчика ФИО6 интереса не имеет.
Указывает, что сделка была мнимой и имеется порок воли двух сторон.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, заявлены требования о прекращении права собственности ФИО6 на спорную квартиру и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права.
В судебном заседании истец и ее представитель доводы искового заявления поддержали, просили их удовлетворить. Указали, что ФИО13 на протяжении всего времени после заключения договора в квартире не проживала, требований о вселении не предъявляла. Квартира была выбрана из учета предпочтений истца
Ответчик ФИО6 и ее представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик пояснила, что никакой договоренности с истцом о дальнейшем переоформлении спорной квартиры на ее отца ФИО11 не было, квартира была приобретена для нее и ее брата. Документально факт наличия договоренности относительно переоформления квартиры не подтвержден. Заблуждения относительно существенных условий договора не было, все стороны действовали по своей воле. Ранее в удовлетворении исковых требований о признании истца покупателем по данной сделке было отказано. ФИО3 намеревалась приобрести квартиру для внуков. Не отрицали, что денежные средства на приобретение квартиры были предоставлены истцом.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что принял решение продать квартиру, для чего обратился в агентство недвижимости, нашелся покупатель ФИО1, которая осматривала квартиру. Ей квартира понравилась, оформили договор задатка. Для совершения сделки они пришли в МФЦ, где ФИО1 пояснила, что из-за наличия у нее проблем договор с ним подпишет другой человек. ФИО6 он до этого не видел. Деньги ему передавала ФИО1. Указал, что с исковым заявлением согласен.
Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом.
Выслушав мнение явившихся сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к таким выводам.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ч. 1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом по делу ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО10 (исполнитель) был заключен договор с покупателем недвижимости, согласно условий которого, исполнитель обязуется осуществить поиск и подбор объекта недвижимости для заказчика.
Согласно акта осмотра были осуществлены просмотры квартиры, в том числе расположенной по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО10 был заключен договор о внесении аванса, согласно условий которого, ФИО1 внесла, а ИП ФИО10 получила аванс в сумме рублей, в счет платежей по договору купли-продажи объекта недвижимости по адресу: , принадлежащего ФИО9
Право собственности ФИО9 на данную квартиру подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, материалами реестрового дела.
Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал, а ФИО6 приобрела . Цена квартиры составляет рублей. Договор составлен в простой письменной форме.
Из расписки о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расчет по договору купли продажи с ФИО9 был произведен ФИО1
Также представлены сведения, что для приобретения квартиры ФИО1 был заключен договор займа с ФИО14 на сумму рублей, что подтверждается соответствующими расписками.
Факт наличия в распоряжении истца денежных средств для приобретения квартиры подтверждён выписками из АО «».
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО6 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по №.
Наличие конфликтных отношений в семье ФИО11 – сына истца и ФИО12 – матери ответчика ФИО6 подтверждено сторонами, а также исковым заявлением о расторжении брака, свидетельством о расторжении брака серии №
Представлены квитанции о приобретении ФИО3 бытовой техники, мебели с адресом доставки .
Ранее истец обращался за судебной защитой, однако был выбран иной способ защиты, а именно установление факта приобретения квартиры, признание покупателем квартиры, признание права собственности, прекращение права собственности, погашение записи о государственной регистрации права собственности. В удовлетворении заявленных требований было отказано, что подтверждается решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного суде Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в апелляционном определении указано, что в основу принятия решения положен тот факт, что сделка в судебном порядке никем не оспорена.
Факт отсутствия у ФИО3 в собственности иного жилья подтвержден уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении правообладателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно показаниям свидетеля ФИО14 ФИО1 хотела приобрести квартиру, для чего одолжила у нее денежную сумму. Истец поясняла ей, что с внучкой Яной у нее договоренность, что квартира будет оформлена на нее, а потом будет оформлен договор дарения. ФИО6 не участвовала в смотрах квартиры, не вселялась в квартиру, а потом пояснила, что ФИО13 отказалась отдать квартиру. По этому поводу она пыталась поговорить с ответчиком, однако она пояснила, чтобы она не вмешивалась в их отношения, указала, что квартиру не отдаст.
Свидетель ФИО16 являющийся супругом истца указал, что после приобретения внукам квартиры по в у них с супругой начались скандалы. О наличии договоренности, что квартира по приобретена на имя ФИО6 для последующего переоформления на ФИО1 знал. ФИО6 не имела средств для покупки квартиры.
Свидетель ФИО11 являющийся сыном истца и отцом ответчика ФИО6 пояснил, что ФИО1 приобрела квартиру, а в связи с наличием конфликтных отношений в его семье предполагала, что квартира будет подарена ему. ФИО6 не располагала денежными средствами для приобретения квартиры, в нее не вселялась. О наличии договоренности ему известно со слов матери.
Свидетель ФИО17, являющаяся индивидуальным предпринимателем, пояснила, что ФИО1 обратились к ней за представлением услуги по подбору квартиры для приобретения. Были подобраны варианты, квартира понравилась на , был оформлен договор задатка. ФИО1 за приобретение квартиры рассчитывалась с ФИО9, ФИО6 она не видела. Ключи от квартиры были переданы истцу. ФИО3 покупала квартиру для себя.
Свидетель ФИО15 указала, что ФИО1 обратилась к ним в агентство недвижимости ИП ФИО10 для подбора двухкомнатной квартиры. Ей было предложено несколько вариантов, а понравился ей вариант на , после чего был оформлен договор задатка. Подбор квартиры осуществлялся на основании критериев, заявленных истцом, а именно на равнинной местности, не выше четвертого этажа, так как она пожилой человек. При оформлении сделки ФИО3 пояснила, что хочет оформить квартиру не на себя, а на внучку, которую свидетель до этого никогда не видела. При заключении сделки ответчик ФИО2 все время молчала.
Суд оценивает показания свидетелей как допустимые доказательства, так как они согласуются между собой, а также с материалами искового заявления и письменными доказательствами.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Из п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)усматривается, что п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Фактических действий, предшествующих заключению договора купли-продажи и подтверждающих участвовать в качестве покупателя в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не осуществлялось, что свидетельствует об отсутствии намерения ФИО6 совершить сделку купли-продажи.
Ответчиком ФИО9 в судебном заседании были подтверждены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, он указал, что договор купли-продажи желал заключить с ФИО1, от которой были получены денежные средства в счет оплаты по договору. Намерения заключать договор с ФИО6 у него не было, а документ был подписан только в связи с тем, что ФИО1 были в полном объеме переданы ему денежные средства.
Доказательств, подтверждающих намерение ФИО1 приобрести квартиру для внуков не представлено, кроме того факт ее проживания в квартире, благоустройство и несение расходов по содержанию подтверждает намерение приобрести квартиру для своих нужд. Сторонами и свидетелями подтвержден факт конфликтных отношений истца с супругом, а также сына истца со своей женой, являющейся матерью ФИО2 Ранее истцом приобреталась квартира для внуков по в , что не оспаривается сторонами. При рассмотрении дела установлено, что истец не имеет в собственности недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах у ответчиков при заключении договора купли-продажи подлинная воля не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении такой сделки (передача имущества в собственность покупателя, осуществление платежей по договору), в связи с чем исковые требования о признании договора купли-продажи жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 90:15:010104:477, расположенной по адресу: , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6 подлежат удовлетворению, как и требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности за ФИО2
При этом исковые требования о признании отсутствующим права собственности на квартиру у ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как недействительная сделка является недействительной с момента ее заключения и соответственно право собственности на квартиру по адресу: ФИО2 не возникло.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3,- удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО21.
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права ФИО22 на помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: .
В удовлетворении исковых требований в остальной части,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.О.Голубева
Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2022 года.